DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir kısım malların bedellerinin ödenmediğinden, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir kısım malların bedellerinin ödenmediğinden, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından açılan takip ve davanın usulsüz olduğunu, müvekkili firmanın alacaklı tarafa hiçbir borcu bulunmadığı gibi, müvekkili firmanın tüm işleriyle ilgilenen müdürünün usulsüz işlemlerinin tespit edilmesi ve müdürlük görevinin sonlandırılmasıyla nedeniyle, görevde olduğu sırada yapılan tüm işlemler şaibeli olduğundan tüm alacağın kesin ve net bir şekilde ispatlanması ve ortaya koyulması davacı tarafa düşen bir külfet olduğu, bahse konu firma müdürünün çıkartıldığında dair Ticaret Sicil Gazetesi ekte olup, bu dönemde yapılan hiçbir işlemin mahkeme denetiminden geçmeden hukuken ve vicdanen geçerliliğinden bahsedilmesi mümkün gözükmediğini ifade ederek, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, e-fatura örnekleri, cari hesap tablosu, e- irsaliye örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden bir suretinin çıkartılarak dosya içerisine alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 09/11/2022 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 16/01/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; 1- Davacı Açısından: Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle mali anlamda yine her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı fatura ve ödemelerden dolayı 69.208,28 TL alacağının işli olduğu, davacının 69.208,28 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceğini, 2- Davalı Açısından: Davalı şirketin t...