DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi (TTS) kapsamında düzenlenen ancak bedeli tahsil edilemeyen 2 adet fatura bedeli ile işlemiş faizlerinin tahsili için 22.03.2021 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı borçlunun 29.03.2021 tarihinde müvekkiline haricen fatura asıl alacak tutarları toplamı 2.292,45 TL'yi ödedikten sonra 01.04.2021 tarihinde haksız şekilde yetkiye, borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğine, takip öncesi ve sonrası işleyen faizler, icra takip masrafları ile takip vekalet ücretinin ise davalı borçlu tarafça...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2023/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi (TTS) kapsamında düzenlenen ancak bedeli tahsil edilemeyen 2 adet fatura bedeli ile işlemiş faizlerinin tahsili için 22.03.2021 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı borçlunun 29.03.2021 tarihinde müvekkiline haricen fatura asıl alacak tutarları toplamı 2.292,45 TL'yi ödedikten sonra 01.04.2021 tarihinde haksız şekilde yetkiye, borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğine, takip öncesi ve sonrası işleyen faizler, icra takip masrafları ile takip vekalet ücretinin ise davalı borçlu tarafça ödenmediğini, fatura asıl alacakları toplamı haricen müvekkiline ödenmiş ise de itirazın borcun tamamına karşı yapılmış olması nedeniyle, takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ikame etmiş olduğu davasına karşı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, arabuluculuk tutanağında faiz dahil talep konusu hususlar ayrı ayrı tutanakta yer almadığını, b nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu ilamsız takibin ... 25. İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığını, ancak ilamsız takiplerde borçlunun ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesinin genel yetkili icra dairesi olduğunu, bu nedenle takibin yapıldığı ... 25. İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olup yetkili icra müdürlüğü borçlu olduğu iddia edilen müvekkilin yerleşim yeri olan ... İcra Müdürlüğü olduğunu, ... İcra müdürlüğü yetkisiz olduğundan yetkiye açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olup yetki yönünden de itiraz ettiklerini, Bununla birlikte icra dosyasında ödeme emri davalı müvekkile usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, fatura tutarlarını müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeden ödediğini, yine müvekkilinin iddia edilen alacak yönünden temerrüde düşürülmediğini, bu nedenlerle de davacının davasının ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemi ve İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyeti tazminatı talep edip edemeyeceklerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, TTS Sözleşmesi, E-fatura ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, 10/11/2022 tarihl...