DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka müvekkilimin hesabından 30.09.2015 tarihinde 157,50 TL ve 08.01.2016 Tarihinde 157,50 TL Toplam 315,00 TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında kesintiler yapmıştır. Müvekkilimin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediği açıktır.Diğer birçok banka ... Bankası, ..., ...., ..., ..., ...bank böyle bir ücret almadığı gibi sadece ... Bankası sözleşmeye aykırı ve Fahiş oranda bu haksız kesintileri yapmıştır. Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren avans iadesine, davalı banka...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/791 KARAR NO : 2025/242
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka müvekkilimin hesabından 30.09.2015 tarihinde 157,50 TL ve 08.01.2016 Tarihinde 157,50 TL Toplam 315,00 TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında kesintiler yapmıştır. Müvekkilimin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediği açıktır.Diğer birçok banka ... Bankası, ..., ...., ..., ..., ...bank böyle bir ücret almadığı gibi sadece ... Bankası sözleşmeye aykırı ve Fahiş oranda bu haksız kesintileri yapmıştır. Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren avans iadesine, davalı banka yine müvekkilimin ticari hesabından 25.06.2015 Tarihinde 26,25 TL ve 30.11.2015 Tarihinde 26,25 TL Toplam 52,50 TL Üye İş Yeri Hizmet Bedeli adı altında kesinti yaptığını, davalı banka zaten post kullanım için müvekkilin hesabından zaten aylık Post Ücreti tahsil etmiş olduğu halde Emsal hiçbir bankanın almadığı Üye İş Yeri Hizmet Bedeli adı altında Sözleşmeye aykırı olarak alınan ücretlerlere ilişkin Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren avans iadesine, davalı banka yine müvekkilimin ticari hesabından 21.04.2016 Tarihinde 39,99 TL,09.05.2016 Tarihinde 4,99 TL, 16.05.2016 Tarihinde 35,00 TL ,08.06.2016 Tarihinde 39,99 TL, 04.07.2016 Tarihinde 22,52 TL,22.09.2016 Tarihinde 39,99 TL, 22.09.2016 Tarihinde 39,99 TL ve 13.10.2016 Tarihinde 39,99 TL Toplam 262,46 TL Mobil Post Ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını, müvekkilin zaten komisyonsuz post kullanmış olup sözleşmede de görüleceği üzere komisyonsuz post kullananlardan mobil post ücreti tahsil edilemeyeceği açıkken sözleşmeye aykırı kesintiler yapmış olup fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren avans iadesine, davalı banka yine müvekkilimin ticari hesabından 2016 Yılı ile 2020 Yılları arasında komisyonsuz post kullanmış olmasına rağmen müvekkilimin yapmış olduğu her satışlarda davalı banka 2016 Yılından 2020 Yılına kadar Toplam 1.212,46 TL Peşin Satış Komisyon Ücreti tahsilatı yaptığını, zaten müvekkilin komisyonsuz post kullanmış olduğu halde müvekkilimin hesabından satış komisyonu alınması açıkça sözleşmeye aykırı olup fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.00 TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti Tarihlerinden itibaren avans iadesine, Ek T.C.M.B 'Sının 2020/4 sayılı bankalarca ticari müşterilerden alınabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkındaki tebliğindede açıkca belirtirldiği gibi bankaların tek taraflı hazırlamış olduğu sözleşmelerce sınır...