DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka tarafından müvekkilinin ticari hesabından, TBK md.20 vd. Genel İşlem Koşullarına, Emsal Banka Uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, ayrıca davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından Ek Yüksek Yargıtay kararları da dikkate alındığında sözleşmeye aykırı miktar ve oran konusunda müvekkili ile herhangi bir anlaşma sağlanmadan kesintiler yapıldığını, müvekkilinin, davalı bankadan kredi kullanılmadığı halde 28.06.2013 tarihinde 393,75-TL, 27.09.2013 tarihinde 288,75-TL, 30.12.2013 tarihinde 183,75-TL, 28.03.2014 tarihinde 183,75-TL,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2025/49
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka tarafından müvekkilinin ticari hesabından, TBK md.20 vd. Genel İşlem Koşullarına, Emsal Banka Uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, ayrıca davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından Ek Yüksek Yargıtay kararları da dikkate alındığında sözleşmeye aykırı miktar ve oran konusunda müvekkili ile herhangi bir anlaşma sağlanmadan kesintiler yapıldığını, müvekkilinin, davalı bankadan kredi kullanılmadığı halde 28.06.2013 tarihinde 393,75-TL, 27.09.2013 tarihinde 288,75-TL, 30.12.2013 tarihinde 183,75-TL, 28.03.2014 tarihinde 183,75-TL, 26.06.2014 tarihinde 525,00-TL, 26.09.2014 tarihinde 525,00-TL, 29.12.2014 tarihinde 525,00-TL, 30.03.2015 tarihinde 525,00-TL, 30.06.2015 tarihinde 525,00-TL, 30.09.2015 tarihinde 525,00-TL, 31.12.2015 tarihinde 525,00-TL, 20.09.2017 tarihinde 1.575,00-TL, 21.11.2017 tarihinde 47,00-TL, 23.11.2017 tarihinde 2.053,00-TL, 16.11.2018 tarihinde 410,25-TL ve 28.11.2018 tarihinde 867,60-TL olmak üzere toplam 9.677,85-TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti adı altında davalı bankanın tek taraflı sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, ... Bankası, ..., ..., ..., ..., ... gibi diğer bankaların böyle bir ücret almadığını, bu haksız kesintilere ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL'sinin TTK 9. Maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari hesabından kredi kullanmamasına rağmen 25.10.2016 tarihinde 673,72 TL Kredi Teklif Ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihte hiçbir kredi çekmediğinin açık olduğunu, diğer birçok banka ... Bankası, ..., ..., ..., ..., ...'ın böyle bir ücret almadığını, sadece ...Bankası'nın sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda bu haksız kesintileri yaptığını, bu haksız kesintilere ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL'sinin TTK 9.maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari hesabından 29.04.2014 tarihinde 229,00-TL, 29.04.2015 tarihinde 229,00-TL, 29.04.2016 tarihinde 269,00-TL ve 02.05.2017 tarihinde 269,00-TL olmak üzere toplam 996,00-TL Paket Ücreti adı altında kesinti yaptığını, müvekkilin hiçbir talebi olmadığı gibi faydalanmadığı ve ne paketi olduğu belli olmayan bu haksız kesintinin iadesi gerektiğini, bu haksız kesintilere ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL'sinin TTK 9. Maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, davalı bankanın yine müvekkilinin hesabından...