DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafindan kat karşılığı olarak yapılan ... insan asansörü yapımı için davalı firmayla asansörün 52.000 TL KDV dahil olmak üzere anlaşmış bulunduğunu, davalının üstlenmiş bulunduğu asansörü yapmakta iken kendisine müvekkili şirketin ... Bankası hesabından 25.02.2018 tarihinde 20.000 TL, 30.12.2017 tarihinde 20.000 TL olmak izere 40.00-TL ödeme yapılmış daha sonra asansör işinin bir kısmını yapan ... Ltd. Şti.ye davalının talimatıyla 01.08.2019 tarihinde 5.000 TL, 05.08.2019 tarihinde ise 5.000 TL olmak izere 50.000-TL ödendiğini ve yapılan asansör...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/755 Esas KARAR NO : 2023/736
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafindan kat karşılığı olarak yapılan ... insan asansörü yapımı için davalı firmayla asansörün 52.000 TL KDV dahil olmak üzere anlaşmış bulunduğunu, davalının üstlenmiş bulunduğu asansörü yapmakta iken kendisine müvekkili şirketin ... Bankası hesabından 25.02.2018 tarihinde 20.000 TL, 30.12.2017 tarihinde 20.000 TL olmak izere 40.00-TL ödeme yapılmış daha sonra asansör işinin bir kısmını yapan ... Ltd. Şti.ye davalının talimatıyla 01.08.2019 tarihinde 5.000 TL, 05.08.2019 tarihinde ise 5.000 TL olmak izere 50.000-TL ödendiğini ve yapılan asansör müvekkili şirkete 26.01.2018 tarihli ve ... numaralı fatura ile 50.032-TL olarak fatura edildiğini, her iki firma tarafından yapılan asansörde noksanlıklar tespit edilince bu noksanlıkların giderilmesi davalıdan istenilmesine rağmen davalı sorumluluğunu yerine getirmeyerek noksanlıkların tamamlamadığını, bilirkişi raporunda noksanlıkların ikmali için 9.000 TL harcama gerektiği belirtildiğini, müvekkili şirket noksanlıkları olan asansörü ...'e ait ... firmasına 5.900-TL ödeyerek yaptırmış ve asansörün çalışması için 899 TLlik akü aldığını, davalıdan yaptıkları harcanan taraflarına ödenmesi talep edilmişse de, davalı şirketlerine gerekli ödemeyi yapmadığını beyan ederek şirketinin yapmış bulunduğu 6.799 TL ödeme ile 1.032 TL tespit masrafları ile toplam 7.831-TL nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki asansör yapımı ve montaj işi sözleşmesi kapsamında davalının eksik ifası nedeniyle işin 3. Kişiye tamamlattırıldığı iddiasıyla 3. Kişiye ödenen bedelinin davalıdan tahsili talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sözleşmesine, ödeme makbuzlarına, ... A. 15. SHM. ... D. İş sayılı tespit dosyasına, bilirkişi raporunu, ... faturasına ve ilgili diğer delillere delil olarak dayanmıştır. ... Belediyesi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Bu dosya kapsamında alınan raporda dosya kapsamındaki belgeler ve 03.09.2019 tarihli keşif günü yapılan tespitler değerlendirildiğinde; etiketinde CE Kalite Standardı yazıyor olsa da, asansör için Makine Mühendisleri Odası Asans...