Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketiniz sigortalısı ... plakalı ticari aracın müvekkilinin maliki olduğunu ... plakalı ... marka model arabanın otomobile çarpması sonucunda müvekkkili araçta hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağından tüm kusurun davalı şirket olduğunu, davalı sigorta şirektine dava açmadan önce başvuru yaptıklarını, davalı şirketin 12.02.2016 tarihinde 1.615,00 TL ödeme yaptığı, Samsun Asliye Tic. Mah. 2016/146 Esas sayılı dosyasında değer kaybı alacağının 3.500 TL olarak hesaplandığını fakat taleplerinin 500,00 TL olduğunu ve davalı sigorta şirketine dava açıldıktan sonra 1.615,00 TL ödediğini beyanla mahkemece Karar verilmesine yer olmadığına' şeklinde verildiğini beyanla bakiye 1.885,00 TL nin tahsili için iş bu davayı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/635 Esas - 2018/626 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2018/626
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketiniz sigortalısı ... plakalı ticari aracın müvekkilinin maliki olduğunu ... plakalı ... marka model arabanın otomobile çarpması sonucunda müvekkkili araçta hasar oluştuğunu, kaza tespit tutanağından tüm kusurun davalı şirket olduğunu, davalı sigorta şirektine dava açmadan önce başvuru yaptıklarını, davalı şirketin 12.02.2016 tarihinde 1.615,00 TL ödeme yaptığı, Samsun Asliye Tic. Mah. 2016/146 Esas sayılı dosyasında değer kaybı alacağının 3.500 TL olarak hesaplandığını fakat taleplerinin 500,00 TL olduğunu ve davalı sigorta şirketine dava açıldıktan sonra 1.615,00 TL ödediğini beyanla mahkemece Karar verilmesine yer olmadığına' şeklinde verildiğini beyanla bakiye 1.885,00 TL nin tahsili için iş bu davayı açtıkları görülmüştür. SAVUNMA :Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 12/09/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nosu ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan 1.615,00 TL lik ödeme ile davacı yanın zararı karşıladığından müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığının tespit edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-...Sigorta Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi incelendiğinde; ... plakalı aracın 12/09/2015 - 12/09/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu, araç başına maddi hasar teminatının 29.000,00 TL, kaza başına maddi hasar teminat miktarının 58.000,00 TL olduğu ve kaza tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. 2-Kaza Tespit Tutanağı İncelendiğinde; kaza tespit tutanağının kaza yapan sürücüler arasında tutulmuş olduğu, ... plakalı otomobil ile ... plakalı ticari aracın çarpışması sonucunda oluştuğu, kaza tarihinin 11/11/2015 olduğu anlaşılmıştır. 3-Talimat Mahkemesince Hazırlanan 20/02/2017 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; dava konusu kazada davalı şirket nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 3.500,00 TL olduğunun görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 4-... Sigorta A.Ş. den celp edilen hasar dosyası incelendiğinde; davacı tarafından yapılan dava öncesi başvurusu neticesinde dava konusu kazaya ilişkin olarak ... nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacı yana 12/02/2016 tarihinde 1.615,00 TL ödeme yapıldığı yine sigorta şirketi tarafından 26/0...