DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2016 tarihinde müvekkil şirkete ekli ... ve... sayılı Yangın ve Emniyeti Suistimal Poliçesi ile Sigortalı ...ait market şubesinde yangın vakası meydana geldiğini, akabinde yapılan müdahale sebebiyle sigortalanan emtia ve diğer ürünlerde hasar meydana geldiğini, mezkur kaza neticesinde, müvekkil sigorta şirketince yapılan hasar ve diğer işlemler için 11/08/2016 tarihinde 29.646,90 TL ve yine 12/08/2016 tarihinde 29.646,90 (toplam 59.293,80 TL) ödeme yapıldığını ve buna dair dekontların ekli olarak sunulduğunu, dosyada mevcut belgelerden görüleceği üzere davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/221 Esas - 2018/286 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/221 KARAR NO : 2018/286
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.06.2016 tarihinde müvekkil şirkete ekli ... ve... sayılı Yangın ve Emniyeti Suistimal Poliçesi ile Sigortalı ...ait market şubesinde yangın vakası meydana geldiğini, akabinde yapılan müdahale sebebiyle sigortalanan emtia ve diğer ürünlerde hasar meydana geldiğini, mezkur kaza neticesinde, müvekkil sigorta şirketince yapılan hasar ve diğer işlemler için 11/08/2016 tarihinde 29.646,90 TL ve yine 12/08/2016 tarihinde 29.646,90 (toplam 59.293,80 TL) ödeme yapıldığını ve buna dair dekontların ekli olarak sunulduğunu, dosyada mevcut belgelerden görüleceği üzere davalı tarafa ait AHT tipli derin dondurucunun iş bu hasara sebebiyet vermiş olduğundan hasardan dolayı %100 kusurlu olduğunu, 29.646,90 TL nin ödeme tarihi olan 11.08.2016 tarihinden, 29.464,90 TL nin ödeme tarihi 12.08.2016 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 29.293,80 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, mahkememizce 17.03.2017 ara kararı ile ihtiyati hacze karar verildiğini, ihtiyati haciz teminatının davacı tarafça süresinde ödenmediğini, huzurdaki davada, davacı sigortacının bir alacağı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkil şirketin müeccel bir borcu da olmadığından, kaçma/malları gizleme veya muayyen yerleşim yerinin olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, dava konusu maddi vakianın yangın sonucu oluşan hasar olduğunu, huzurdaki davanın ispat külfetinin davacı sigortacı üzerinde olduğunu, sigorta şirketinin müvekkil şirkete karşı TTK. 1472 hükmü gereğince talep (dava) hakkı doğmadığını, müvekkil şirketin maddi vakıa açısından haksız fiil sorumluluğu bulunmadığını, Yargıtayın müstakar içtihatlarına göre, yangının ortaya çıkma nedeninin kesin olarak ortaya konulmasının zorunluğu olduğunu, taraflarınca sunulan kesinleşmiş, Yargıtay aşamasında ve henüz yargılaması devam eden dosyaların incelenmesinde tüm karar ve olaylarda yangının başlangıç noktası ...tarafından temin edilen dolaptır, bu hususun hiçbir zaman yangın başlama sebebini ortaya koymadığını, dışarıdan bir etken olmadıkca, teorik olarak ya elektrik tesisatı veya dolap nedeniyle yangın çıkabildiğini, mutlaka maddi bulgulara dayalı şekilde, yan...