Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/522 · K. 2025/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 K. 2025/357

E. 2022/522K. 2025/35727 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporutazminat davasımaddi tazminatyasal sürehak düşürücü sürevekalet ücreti alacağıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 21.09.2017 günü, ... plakalı bahse konu ticari aracın ... isimli sürücüsünün tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, taşımakta olduğu yolcuların ölümlü, yaralanmalı trafik kazası geçirmesine neden olduğunu kazanın meydana gelmesinde aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın, yolcu taşımacılığı yapmasına rağmen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta poliçesi bulunmadığından ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ... Hesabı'na zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu, sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/522 Esas KARAR NO :2025/357

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 21.09.2017 günü, ... plakalı bahse konu ticari aracın ... isimli sürücüsünün tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, taşımakta olduğu yolcuların ölümlü, yaralanmalı trafik kazası geçirmesine neden olduğunu kazanın meydana gelmesinde aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın, yolcu taşımacılığı yapmasına rağmen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta poliçesi bulunmadığından ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ... Hesabı'na zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince kısmi ödemeler yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararın ve maluliyetinin yanında eksik kaldığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek HMK 107.madde uyarınca Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla (şimdilik 1.000-TL) hesaplanacak maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın 2 yıllık hak düşürücü süre tamamlandıktan sonra açıldığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, davacının ödenen tazminata esas alınan maluliyet raporu ile işbu başvuruda sunulan maluliyet raporunda belirtilen arazlar arasında herhangi bir farklılık olmadığından davanın reddinin gerektiğini, KTK 99 uyarınca müvekkili kuruma genel şartlar ile belirlenen evraklar ile müracaat edilmediğini, dosyada mübrez sağlık kurulu raporu ferdi kaza sigortası şartnamesine göre düzenlenmesi gerekmekteyken erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine göre tanzim edilmediğini, işbu raporun kabulünün mümkün olmadığını, mezkur kaza tarihi göz önünde bulundurulduğunda 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, huzurdaki başvuruda taleplerin belirsiz alacak davası ile talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının mezkur kaza sonucu oluşan sürekli sakatlığına ilişkin adli tıp kurumu raporu, servis araçları koltuk ferdi kaza poliçesi yönetmeliğine göre tanzim edilmediğini, mübrez raporun hesaplamaya esas alınmaması gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, faiz talebinin reddinin gerektiğini belirterek davacı vekilinin ... hesabına yapmış olduğu davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/241

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2025/324

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 · K. 2025/352

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2025/191

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2025/320

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/163

20 Mart 2025