DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2024 KARAR TARİHİ:28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/01/2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmayan sürücüsünü bilmedikleri ... plakalı araç seyir halinde iken yaya vaziyette olan müvekkilini çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilim yaralandığını, davalı ... Hesabına daha önce başvuru yapıldığını ve netice elde edilemediğinden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında tanınmayan bilinmeyen araçlar ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu ve müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olduğunu davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/115 Esas KARAR NO :2025/191
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2024 KARAR TARİHİ:28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/01/2021 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmayan sürücüsünü bilmedikleri ... plakalı araç seyir halinde iken yaya vaziyette olan müvekkilini çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilim yaralandığını, davalı ... Hesabına daha önce başvuru yapıldığını ve netice elde edilemediğinden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında tanınmayan bilinmeyen araçlar ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu ve müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olduğunu davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili Yasin, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... ...nden 26/12/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %4 oranında malul kaldığını beyanla; davamızın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini ve yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan sürücüsü bilinmeyen ... plakalı aracın tescile tabi olmayan (trafikten men edilmiş hurda) araç olması nedeniyle müvekkili ... Hesabının sorumluluğu bulunmadığını, başvuru sahibi tarafından geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli bakıcı gideri ve tedavi gideri talep edildiği ve bu taleplerin reddi gerektiğini, davacı tarafından dosyaya anılan zararların gerçekleştiğini tevsik eden bir belge sunulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava konusu kaza ile ilgili başvuran tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılması halinde bu tutarın hesaplanan tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, SGK'ya müzekkere yazılarak ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması ve PSD ödemesi varlığı halinde düşümü yapılarak hesaplama yapılması gerektiğini, kaza tarihinde fiilen çalıştığının davacı tarafça ispat edilmediğini ve mahrum kaldığı geliri bulunmadığının kabulü ile geçici iş göremezlik zararına ilişkin haksız ve hukuka aykırı talebinin reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı söz konusu olduğunda davacıya ödenen tazminattan herhangi bir gelir vergisi kesintisi s...