Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2022 tarihinde saat 15.30 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı araçla ... sokağından Üst baruthane caddesine seyir halinde iken karşıdan gelen araca yol vermek için aynı şeritte geriye doğru manevra yaparken müvekkillerinin murisi olan ...a çarpması sonucunda müvekkillerin murisi vefat ettiğini, istanbul cumhuriyet başsavcılığı 2022/... soruşturma no ile soruşturma başlatıldığının ve yargılamanın devam ettiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının tam ve kesin olarak belirlenmesini maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 100,00 er TL olmak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/593 Esas KARAR NO 2025/189
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2022 tarihinde saat 15.30 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı araçla ... sokağından Üst baruthane caddesine seyir halinde iken karşıdan gelen araca yol vermek için aynı şeritte geriye doğru manevra yaparken müvekkillerinin murisi olan ...a çarpması sonucunda müvekkillerin murisi vefat ettiğini, istanbul cumhuriyet başsavcılığı 2022/... soruşturma no ile soruşturma başlatıldığının ve yargılamanın devam ettiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının tam ve kesin olarak belirlenmesini maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 100,00 er TL olmak üzere 400,00-TL, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın da kapsamına göre manevi tazminat taleplerinin olay tarihinden itibaren her bir davacı için sigorta şirketi hariç olmak üzere şimdilik 50.000,00 er TL olmak üzere 200.000,00 TL işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsilini, davalıların kötü niyetli olarak müvekkillerinin alacaklarını ödememe yoluna gitme saikiyle menkul ve gayrimenkul mallarını elden çıkarması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkillerinin ileride telafisi zor zararlarının önlenmesi ve alacağının güvence altına alınabilmesi ile dava sonunda verilecek kararın infazının sağlanabilmesi için davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ve bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın yapıldığı davada davacıların, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayanarak Müvekkillerinden tazminat talep etmesi sebebiyle davanın mutlak ticari dava olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğunu, ancak müvekkilleri yönünden herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, davacının sadece davalı ... Sigorta A.Ş. İle arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirdiğini, bu sebeple dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin tedbirsizlikle ve dikkatsizlikle bu kazaya sebebiyet verdiği iddiasının yalnızca Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayandırıldığını, ancak tutanaktaki bu belirlemelerin hatalı olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana geldiği çıkmaz sokaktan son derece düşük bir hızla çıkmaya çalıştığını, söz konusu sokakta sürat yapılmasının mümkün olmadığını, kamera kaydının aracın kazanın meydana geldiği sokakta son derece yavaş bir manevra yaptığını ortaya koyduğunu, kazanın meydana geldiği sırada müvekkilinin yayaya çarpmadığı, tam aksine...