DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2016 başlangıç tarihli 31/12/2018 bitiş tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı, taraflar bir araya gelip 31/05/2018 tarihinde söz konusu kira sözleşmesinin karşılıklı fesh ettiklerini, sözleşmenin 2.maddesine kira sözleşmesinin bitiminden itibaren 120 gün içinde 250.000 TL'lilk depozito bedelinin iade edilmesi karara bağlandığı, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmesi nedeniyle 250.000 TL'nin müvekkilinin hesabına iade edilmesi için 03/09/2018 tarihli ...80 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ancak bugüne kadar müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/275 Esas KARAR NO:2025/188
DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2016 başlangıç tarihli 31/12/2018 bitiş tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı, taraflar bir araya gelip 31/05/2018 tarihinde söz konusu kira sözleşmesinin karşılıklı fesh ettiklerini, sözleşmenin 2.maddesine kira sözleşmesinin bitiminden itibaren 120 gün içinde 250.000 TL'lilk depozito bedelinin iade edilmesi karara bağlandığı, sözleşmenin karşılıklı fesih edilmesi nedeniyle 250.000 TL'nin müvekkilinin hesabına iade edilmesi için 03/09/2018 tarihli ...80 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ancak bugüne kadar müvekkilinin hesabına ödeme yapılmadığını, davalı yanın kötü niyetli olduğuna bir diğer kanıt; 31/05/2018 tarihli karşılıklı feshin tek taraflı olduğunu iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte biran için kabul edilse bile kira sözleşmesinin 10.md.göre 3.yılda sözleşmenin tek taraflı fesih edilmesi halinde bilen 125.000 TL'nin iadesinin gerekeceği, davalı yan 10 maddeye dayandığına göre 250.000 TL'nin tamamına itiraz etmek yerine 125.000 TL'sini kabul edip kalanına itiraz etmesi gerektiği, bu durumda davacı borçlu olduğu 250.000 TL'yi geç öderim yoluna gittiği, davalı yan 31/05/2018 tarihli karşılıklı fesih sözleşmesini tek taraflı fesih olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia ettiği, 250.000 TL alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalılar vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... ... İnş. Oto. Turz.San ve Tic. Ltd. Şti kendisi tarafından işletilmekte iken, 01/06/2016 başlangıç ve 31/12/2018 bitiş tarihli "Kafe İşletmesi Kira Sözleşmesi" ile davacı ...'e devredildiği, ancak bu sözleşme devralan tarafından sözleşme bitiş süresi dolmadan 31/05/2018 tarihinde feshedildiği, davacı vekili kira sözleşmesinni 2.maddesine dayanarak depozitonun iadesini talep etse de olayın gelişme biçimi sözleşmede olması gereken gibi gerçekleşmediği, davacı, işletmeyi kapatma tehdidiyle müvekkilinin baskı altına aldığı ve fesih sözleşmesini imza attırdığını, sözleşmenin 3.maddesinde senelere göre kira bedellerinin belirlendiği 2018 senesindeki kira bedeli 7000 TL ile müvekkilinin en avantajlı sene olması gerekirken, daha yılın yarısına gelmeden davacı sözleşmeyi feshetmek istediği müvekkilinin fesih sözleşmesini imzalaması, hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi piyasada tanınıp itiba...