Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı ... ve davacı ... Röntgen Odyo Tarama Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. Hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 650.000,00-TL bedelli, 07.08.2014 vade tarihli bono için icra takibine girişildiğini, söz konusu bononun sahte olduğunu, ayrıca davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacıların davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibe konu alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırıldığını, davaya konu senetteki imzanın şirkete ve davacı şahsa ait olduğunu,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1444 KARAR NO : 2019/547 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı ... ve davacı ... Röntgen Odyo Tarama Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. Hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 650.000,00-TL bedelli, 07.08.2014 vade tarihli bono için icra takibine girişildiğini, söz konusu bononun sahte olduğunu, ayrıca davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacıların davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibe konu alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırıldığını, davaya konu senetteki imzanın şirkete ve davacı şahsa ait olduğunu, müvekkilinin halen alacaklı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Yargılamanın devamı sırasında davalı vekili Av.... 11/06/2018 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiş, vekilin bu beyanı davalı asile tebliğ olunmuş, davalı vekili olarak Av.... vekalet sunmuştur. Yargılama sırasında davacılar vekili Av. ...'ün 09/08/2018 tarihli dilekçe ile her iki davacı vekilliğinden istifa ettiğini bildirmiş, vekilin istifa dilekçesi davacıların dava dilekçesi adresine tebliğe çıkırtılmış ancak bu adreste tanınmadıkların bahisle tebligat iade edilmiş, bu kez davacı şirkete en son ticaret sicil adresine ve davacı ...'e en son mernis adresine vekillerinin istifa dilekçesiyle duruşma günü ve duruşmaya katılmamaları yada kendilerini vekille temsil ettirmemeleri halinde dava dosyasının işlemden kaldırılacağı hususu tebliğ olunmuştur. Tebligatın 05/10/2018 tarihinde yapıldığı, 05/10/2018 tarihli duruşmaya yada bundan sonraki duruşmaya davacı tarafın katılmadığı anlaşılmış, 01/02/2019 tarihli celsede davalı vekilinin mazeret talebi reddedilmiş ve dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bu tarihten sonra HMK.150. maddesinde belirlenen 3 aylık sürede yenilenmediğinden 03/05/2019 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK. nun 150/5 maddesi gereğince 03/05/2019 tarihi itibari ile, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 11.100,40-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 11.056,00-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacılara iadesine, 3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendisi üzerine bırakılmasına, -Davalılar tarafından yapıl...