Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 06.06.2012 tarihinde icra takibi yapıldığını, takip dayanağı keşidecisi ..., kefili ..., lehdarı ... olan, 25.01.2010 tanzim, 25.02.2010 vade tarihli 165.000,00 TL bedelli olarak senedin olduğunu, ancak müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, kimseye de kefil de olmadığını, davalılardan ... temlik alan sıfatıyla, diğer davalı ... ile 25.12.2015 tarihinde Ankara ....Noterliğinde temlik sözleşmesi akdettiğini, temlik eden ...'ın, temlik alan ...a bugüne kadar doğmuş borçlarına istinaden alacaklısı olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin tüm haklarını temlik alana devir ve temlik ettiğini, bu devir ve temliğin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/804 Esas KARAR NO : 2019/621 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 06.06.2012 tarihinde icra takibi yapıldığını, takip dayanağı keşidecisi ..., kefili ..., lehdarı ... olan, 25.01.2010 tanzim, 25.02.2010 vade tarihli 165.000,00 TL bedelli olarak senedin olduğunu, ancak müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, kimseye de kefil de olmadığını, davalılardan ... temlik alan sıfatıyla, diğer davalı ... ile 25.12.2015 tarihinde Ankara ....Noterliğinde temlik sözleşmesi akdettiğini, temlik eden ...'ın, temlik alan ...a bugüne kadar doğmuş borçlarına istinaden alacaklısı olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin tüm haklarını temlik alana devir ve temlik ettiğini, bu devir ve temliğin geçerli olmadığını, bu temlik sebebiyle davalılardan ...'ın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesi davası açtığını, müvekkilinin borcu olmaması sebebiyle İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile borca, takibe ve imzaya itiraz ettiğini, görülen davada bilirkişi grafoloji, sahtecilik ve balistik uzmanı ...ın 15.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıktığını, davanın devam ettiği tarihlerde iki kez davalı ..., yanına 3 kişi alarak müvekkilini zorla, tehditle adliyeye götürerek davadan feragat etmesi için dilekçe yazdırıp 01.04.2013 tarihinde mahkemeye vermesini sağladıklarını, zorla ve tehditle davadan feragat ettirildiğini,müvekkili ile davalılar arasında gerek ticari gerekse parasal hiçbir hukuki münasebetin geçmediğini, bu borcun nereden kaynaklandığının belli olmadığını, müvekkilinin taşınmazları üzerine usulsüz ve haksız ve mesnetsiz hacizler konulduğunu, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibin iptaline müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, tapu kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davalılardan ... vekilinin süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde; kesin hüküm itirazında bulunduğu ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... hakkında İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile vesayet altına alınmasına karar verildiği ve vasi olarak ...'ın atandığı anlaşılmakla, vasiye usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Celbedilen İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyanın incelenmesinde alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... ve ...