Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2014 yılında kurulduğunu, uluslararası tecrübeli yönetimi ve uzman kadrosuyla gayrimenkul geliştirme, gayrimenkul yatırım ortaklığı alanlarında uzman bir şirket olduğunu, davacı ... Holding'in çatısı altında ... İnş. A.Ş., ... Gayrımenkul ve ...A.Ş.,... İnş. A.Ş. olmak üzere üç şirket bulunduğunu, davacı şirketin sayılan şirketlerde hissedar olduğunu, ... Holding'in iştirakçilerini desteklediğini, şirketin ortağı olan iştirakler tarafından gerçekleştirilen inşaat projelerinin bir kısmının başarı ile sonuçlandığını, bir kısmının bitme aşamasında olduğunu, ancak son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışın bankalardan kredi kullanımını imkansız hale getirdiğini, bu durumun davacı şirketi finansal olarak zor...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1429 KARAR NO : 2019/211 DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2014 yılında kurulduğunu, uluslararası tecrübeli yönetimi ve uzman kadrosuyla gayrimenkul geliştirme, gayrimenkul yatırım ortaklığı alanlarında uzman bir şirket olduğunu, davacı ... Holding'in çatısı altında ... İnş. A.Ş., ... Gayrımenkul ve ...A.Ş.,... İnş. A.Ş. olmak üzere üç şirket bulunduğunu, davacı şirketin sayılan şirketlerde hissedar olduğunu, ... Holding'in iştirakçilerini desteklediğini, şirketin ortağı olan iştirakler tarafından gerçekleştirilen inşaat projelerinin bir kısmının başarı ile sonuçlandığını, bir kısmının bitme aşamasında olduğunu, ancak son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışın bankalardan kredi kullanımını imkansız hale getirdiğini, bu durumun davacı şirketi finansal olarak zor durumda bıraktığını ileri sürerek, vade konkordatosu talep ettiklerini, tüm borçlarını 1 yıl ödemesiz, 1 yıl vadede, rehin borçlarını ise 1 yıl ödemesiz 7 yıl vadede ödemeyi teklif ettiklerini, konkordato taleplerinin kabulüne, öncelikle geçici mühlet kararı, ardından kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ve tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 07/12/2018 tarihli tensip tutanağı ile İİK'nun 286.maddelerinden eksik olduğu tespit edilenlerin ikmali ve gider avansının yatırılması konusunda kesin süre verilmiş, bunların ikmali üzerine mahkememizin 20/12/2018 tarihli kararı ile davacı şirket hakkında 20/12/2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilerek konkordato geçici komiseri olarak Bağımsız denetçi SMM ... görevlendirilmiş ve ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İİK'nun 288.maddesi uyarınca geçici mühlet kararı ilgili yerlere bildirilerek ilanlar yaptırılmıştır. Konkordato geçici komiseri SMM ... 11/01/2019 tarihli ön raporunda İİK'nun 286.maddesinde sayılan belgelerin sunulduğunu, 31/10/2018 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 3.813.927,75-TL olup bunun 3.764.230,87-TL'sinin ortaklara olan borç olduğunu, ödeme planının bu borca dahil edilmediğini, komiserliklerince de tüm adi borçlar ödendikten sonra ortaklara olan borcun ödenebileceği kanaatinin oluştuğunu, şirketin konkordatoya tabi borcunun 49.696,88-TL olduğunu, aynı tarih itibariyle şirketin aktif toplamının 3.813.064,00-TL olduğunu, şirketin konkordato talebinin kabul edilmemesi halinde de alacaklıların alacaklarının %100'ünü tahsil edebileceklerini ortaya koymuştur. Müdahale talep edenlerin sundukları dilekçeler değerlendirilmiş, müdahale harcı yatıranların müdahale talepleri kabul edilmiştir. Geçici konkordato komiseri SMM ... 22/02/2019 tarihli raporunda; davacının 31/10/2018 tarihi itibariyle sunduğu bilgi ve belgelere göre ortaklara olan borçlar hariç toplam borç tutarının 49.696,88-TL olduğunu, bunu...