Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1455 · K. 2019/209
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1455 K. 2019/209

E. 2018/1455K. 2019/2097 Mart 2019
terekeveraset ilamıicra inkar tazminatıterekenin tespititazminatiadeiptal davasıitirazın iptaliyasal süreborca itirazfaize itirazlimited şirketnoter seneditespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında mahkemizce verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 13/11/2018 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararıyla kaldırılması üzerine yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hissedarı olduğu ...Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'ndeki hisselerinin devri için müvekkilinden yardım istediğini ve "devir işlemlerinin bitmesi halinde müvekkiline komisyon bedeli ödeyeceğini" bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın da kabul ettiği koşullarda şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, davalının hissedar olduğu ... Hizmetler Şirketi'nin 02/01/2013 tarihli ortaklar kurulu kararının İzmir .... Noterliği'nin 02/01/2013 tarihli ... yevmiye numaralı işlemi ile onaylandığını, aynı gün davalının, müvekkilinin komisyon alacağının garantisi olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1455 Esas KARAR NO : 2019/209 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında mahkemizce verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 13/11/2018 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararıyla kaldırılması üzerine yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hissedarı olduğu ...Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'ndeki hisselerinin devri için müvekkilinden yardım istediğini ve "devir işlemlerinin bitmesi halinde müvekkiline komisyon bedeli ödeyeceğini" bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın da kabul ettiği koşullarda şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, davalının hissedar olduğu ... Hizmetler Şirketi'nin 02/01/2013 tarihli ortaklar kurulu kararının İzmir .... Noterliği'nin 02/01/2013 tarihli ... yevmiye numaralı işlemi ile onaylandığını, aynı gün davalının, müvekkilinin komisyon alacağının garantisi olmak üzere icra takibine dayanak yapılan 02/01/2013 tarihli belgeyi düzenleyerek tanıklar huzurunda teslim ettiğini, borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alıcı-satıcı ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın alıcı - satıcı arasında aracılık görevi yaptığını, müvekkili ile eşinin birlikte ortakları oldukları ... Hiz. Tic. Ltd. Şti'yi devretmek istediğini bilen davacı ...'ın şirketi almaya talip olduklarını söyleyen ... ve ...'yı piyasada iş yapan, güvenilir kişiler olarak tanıttığını, müvekkili ve eşinin şirketi devrettiğini, şirketin içerisindeki eşyalara karşılık da 125.000 TL bedelli senetlerin davacının teşviki ve kesin ödemeye inandırması üzerine teslim alındığını, davacının yapılan satıma aracılık ettiği için müvekkilinden ödeme talep ettiğini, müvekkilinin de ... ve ...'nın senetleri ödemesi halinde ödeme yapacağını belirttiğini, ancak dava dışı ... ve ... müvekkiline verdikleri senetleri ödemediğini, kısaca müvekkilinin davacı ve ... ile ... tarafından dolandırıldığını, müvekkilinin devir sonrası alacaklarını tahsil etmesi halinde davacıya ödeme yapacağını ve bunun davacı tarafından da bilindiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya aslı dosyamız arasına celpedilmiş incelenmesindede; davacı tarafından davalı aleyhine 12.400 TL asıl alacak 1.244,70 TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 13.644,70 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, dayanak olarak taraflar arasındaki 02/01/2013 tarihli sözleşmenin komisyon bedelinin gösterildiği, davalı-borçlu vekili tarafından borca ve faize ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/203

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1429 · K. 2019/211

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1465 · K. 2019/212

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/183

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2019/226

12 Mart 2019