Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2010 yılında İstanbul'da kurulduğunu, uluslararası tecrübeli yönetimi ve uzman kadrosuyla Türkiye'nin birçok bölgesinde kullanıcı odaklı ve kent yapılarına uyumlu konut ve otel projeleri tasarlayarak inşa ettiğini, özellikle Eskişehir'de yatırımlar yaptığını, davacının Eskişehir ilindeki inşaat projelerinin tümünün başarı ile sonuçlandığını, ancak son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışın bankalardan kredi kullanımını imkansız hale getirdiğini, bu durumun davacı şirketi finansal olarak zor durumda bıraktığını ileri sürerek, vade konkordatosu talep ettiklerini, tüm borçlarını 1 yıl ödemesiz, 4 yıl vadede, rehin borçlarını ise 1 yıl ödemesiz 7 yıl vadede ödemeyi teklif ettiklerini, konkordato taleplerinin...
T.C. İZMİR ESAS NO : 2018/1465 KARAR NO : 2019/212 DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2010 yılında İstanbul'da kurulduğunu, uluslararası tecrübeli yönetimi ve uzman kadrosuyla Türkiye'nin birçok bölgesinde kullanıcı odaklı ve kent yapılarına uyumlu konut ve otel projeleri tasarlayarak inşa ettiğini, özellikle Eskişehir'de yatırımlar yaptığını, davacının Eskişehir ilindeki inşaat projelerinin tümünün başarı ile sonuçlandığını, ancak son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışın bankalardan kredi kullanımını imkansız hale getirdiğini, bu durumun davacı şirketi finansal olarak zor durumda bıraktığını ileri sürerek, vade konkordatosu talep ettiklerini, tüm borçlarını 1 yıl ödemesiz, 4 yıl vadede, rehin borçlarını ise 1 yıl ödemesiz 7 yıl vadede ödemeyi teklif ettiklerini, konkordato taleplerinin kabulüne, öncelikle geçici mühlet kararı, ardından kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ve tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket ile birlikte ... Holding A.Ş. ... İnş. A.Ş., .... A.ş, ..., ... hakkında mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında birlikte Konkordato talebinde bulunulmuş, mahkememizin 07.12.2018 tarihli kararı ile her bir davacı hakkındaki konkordato talepli davanın tefrikine karar verilmiş, davacı şirket hakkındaki dava tefrik sonrasında Mahkememizin ... Esas sırasına kaydolunmuştur. Mahkememizin 10/12/2018 tarihli tensip tutanağı ile İİK'nun 286.maddelerinden eksik olduğu tespit edilenlerin ikmali ve gider avansının yatırılması konusunda kesin süre verilmiş, bunların ikmali üzerine mahkememizin 20/12/2018 tarihli kararı ile davacı şirket hakkında 20/12/2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilerek konkordato geçici komiseri olarak YMM..., Hukukçu ..., İnşaat Mühendisi ... görevlendirilmiş ve ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İİK'nun 288.maddesi uyarınca geçici mühlet kararı ilgili yerlere bildirilerek ilanlar yaptırılmıştır. Konkordato geçici komiserleri YMM ..., Hukukçu ..., İnşaat Mühendisi ... 07/01/2019 tarihli ön raporunda İİK'nun 286.maddesinde sayılan belgelerin sunulduğunu, toplam borç tutarının 47.509.958,13-TL olduğunu, şirket aktifinde kayıtlı malvarlığının borçların %100'ünü karşılayabilecek düzeyde olduğunu, sunulan belgelerin şirket kayıtlarına uyumlu olduğunu ortaya koymuştur. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından davacı ... Geliştirme Yatırım A.Ş. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin ... İZMİR olduğu saptanmıştır. Müdahale talep edenlerin sundukları dilekçeler değerlendirilmiş, müdahale harcı yatıranların müdahale talepleri kabul edilmiştir. Geçici konkordato komiserleri YMM ..., Hukukçu ..., İnşaat Mühendisi ... 25.02.2019 tarihli raporlarında; davacı şirketin 31.12.2018 tarihli borç tutarının 47.9...