T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1280 Esas - 2025/519 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1280 KARAR NO : 2025/519 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VASİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davanın süresinde ve görevli mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı ...'nın kısıtlı olması nedeni ile vasisi tarafından işbu davanın açılması amacı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden yetki ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1280 Esas - 2025/519 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/1280 KARAR NO : 2025/519
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VASİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davanın süresinde ve görevli mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davacı ...'nın kısıtlı olması nedeni ile vasisi tarafından işbu davanın açılması amacı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden yetki ve izin talebinde bulunulduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetki ve izin kararının dosyaya sunulacağını, işbu usuli eksikliğin sonradan giderilebilir eksiklik olduğunu, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... tarafından davalıya 60.000-TL ödeme yapıldığını, davalının idareci ortak olarak görevlendirildiğini ancak işlerin ilerleyişi ile ilgili herhangi bir bir verilmediğini, bu sebeple davacının adi ortaklık ilişkisini sürdürmek istemediğini ve ödediği 60.000-TL'yi davalının geri istediğini ancak geri ödenmemesi üzerine işbu kez Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasının Adi Ortaklık Sözleşmesine dayalı olarak verildiği iddia olunan paranın iadesi istemine ilişkin olduğunu, Adi Ortaklıklara ilişkin düzenlemelerin TBK'nun 620 vd maddelerinde düzenlenmiş olup Adi Ortaklıktan kaynaklanan davalarda görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bunun yanı sıra dosyaya kazandırılan Ticaret Sicil Kayıtlarında davalı müvekkilinin tacir olmadığının açıkça e-imza e-imza e-imza e-imza
belirtildiğini, işbu sebeplerle davacının davasının usulden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir. Tarafların tacir olup olmadıklarının tespiti amacıyla mahkememizce yapılan araştırma sonucu; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15/11/2024 tarihli ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15/11/2024 tarihli cevabi yazılarında, tarafların tacir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe gire...