T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/673 Esas - 2025/487 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/673 Esas KARAR NO : 2025/487 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 K.YAZIM TARİHİ: 11/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı- alacaklı tarafca, müvekkili aleyhine iş bu dava konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde müvekkili aleyhine müvekkilinin ikamet etmekte olduğu adrese fiili haciz işlemleri, adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar yanında banka hesaplarına bloke işlemleri gerçekleştirilmiş olup, böyle bir borcu olmamasına rağmen icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/673 Esas - 2025/487 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/673 Esas KARAR NO : 2025/487
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 K.YAZIM TARİHİ: 11/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı- alacaklı tarafca, müvekkili aleyhine iş bu dava konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde müvekkili aleyhine müvekkilinin ikamet etmekte olduğu adrese fiili haciz işlemleri, adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar yanında banka hesaplarına bloke işlemleri gerçekleştirilmiş olup, böyle bir borcu olmamasına rağmen icra tehdidi altında iş bu bono bedellerinin müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılmakta olduğunu, müvekkilinin, aleyhine icra takibine konu yapılmış olan bonoların lehtarı-alacaklısı olarak görünen ... isimli şahıs ile daha önce ticari ilişkide bulunmuş, alış-veriş yapmış, borç-alacak ilişkisini doğuracak herhangi bir eylemde bulunmuş, tanışmış, görüşmüş, konuşmuş veya söz konusu bonoyu imzalayarak davalı-alacaklıya teslim etmiş olmadığını, davalının, kötü niyetli olarak müvekkilinin imzasını taklit edip sanki alacağı varmış gibi söz konusu bonoyu icra takibine konu ettiğini ve icra yolu ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde alacak tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...-E sayılı icra dosyasına konu bonolardaki lehtar-ciranta müvekkili tarafından atılmış gibi görünen imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzaya itirazını elinde olmayan sebeplerle kaçırmış bulunması nedeniyle takibin kesinleştiğini, davalı- alacaklı tarafca müvekkilinin mağdur edilmekte ve icra tehdidi ile karşı karşıya kalmakta olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, takibe konu bonolar dayanak yapılarak başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...-E sayılı icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak hareket etmesi dikkate alınarak dava konusu değerin %20sinden az olmamak üzere müvekkili lehine tazminatın davalıdan tahsiline, icra tehdidi altında icra dosyasına ödeme yapılması halinde istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacının imza örneklerinin bulunduğu belge asılları, huzurda alınan imza örnekleri, dava konusu senet aslı, 17/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, tespit edilen bulgular doğrultusunda; incelemeye konu alacaklısı ... (...), borçlusu ... olarak düzenlenmiş olan; 14.09.2017 tanzim ve 25.11.2017 Tediye tarihli 2.500,00TL'lik bi...