Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/238 · K. 2025/484
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 K. 2025/484

E. 2024/238K. 2025/4848 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi tazminatuzlaşmamaddi zarartazminat davasıiptal kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/238 Esas - 2025/484 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/238 Esas KARAR NO : 2025/484 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 K.YAZIM TARİHİ : 04/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 07.09.2021 tarihinde müvekkili yaya ...'ün idaresindeki el arabası ile ... ili ... ilçesi ... üzerinden ... istikametine seyir halinde iken, aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz seyir nedeniyle müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, beyin kanaması...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/238 Esas - 2025/484 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/238 Esas KARAR NO : 2025/484

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 K.YAZIM TARİHİ : 04/06/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 07.09.2021 tarihinde müvekkili yaya ...'ün idaresindeki el arabası ile ... ili ... ilçesi ... üzerinden ... istikametine seyir halinde iken, aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz seyir nedeniyle müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, beyin kanaması geçirdiğini, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana geldiğini, ... Hastanesine kaldırıldığını, tedavisine ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde devam edildiğini, burada uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, kazaya kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı aracın kaza tarihi ve saati itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortalık Kanununun 14/2-a ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan ... Hesabının sorumlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı ... Hesabına 19.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, talep edilen belgelerin ikmal edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 199.000,00TL kalıcı iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik, 500,00TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 200.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/11/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 365.644,05TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 20.143,48TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini 7.155,00TL'ye artırmıştır. Davacı vekili 09/04/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 430.000,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; kazaya sebebiyet veren dava dışı araç sürücüsü ... ile davacı arasında edimli olarak uzlaşma sağlandığını, tarafların uzlaşmasının sonucu olarak davacı yanın tüm dava ve tazminat hakkından feragat ettiğini, işbu uzlaşma nedeniyle müvekkili şirkete yönetilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zararların tazmini için zarar görenin dava yoluna başvurmadan önce ilgili sigorta şirketine başvurmak zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1292 · K. 2025/480

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/490

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2025/488

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2025/487

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2025/482

8 Mayıs 2025