DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkilinin hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını bankanın haksız itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı bankadan ...-TL Ticari Kredi Kullandığını, kullanmış olduğu krediden emsal Banka uygulamalarına dikkate alınmadın %0,02 ...-TL alınması gerekirken % 10 civarında dosya masrafı kesintisi yaptığını, fazladan tahsil edilen ...-TL nin iade...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/242
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı bankanın müvekkilinin hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını bankanın haksız itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı bankadan ...-TL Ticari Kredi Kullandığını, kullanmış olduğu krediden emsal Banka uygulamalarına dikkate alınmadın %0,02 ...-TL alınması gerekirken % 10 civarında dosya masrafı kesintisi yaptığını, fazladan tahsil edilen ...-TL nin iade edilmesi gerektiğini, davalının itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep v dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, genel yetki kuralı olan; davacının ikametgahı yer mahkemesinde açılmamış olan davanın yetkisizlik kararı verilerek; davalı müvekkil Banka ticari merkezi olan .../... bölgesi yetki alanını kapsayan ... (...) Mahkemelerine gönderilmesi gerekmektedir. yetki itirazında bulunduklarını, davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımı süresi 2 yıl olduğunu, bu sürenin sona erdiğini, talep edilen alacak kalemlerinin tümü zamanaşımına uğradığını, Müvekkil Banka ile davacı arasında GENEL KREDİ ve TEMİNAT SÖZLEŞMESİ imzalanmıştır. Davacı ile müvekkil banka arasında imza altına alınan kredi sözleşmesinin 6.1 maddesinde; Bankanın bu Sözleşmeye dayanarak açtığı veya açacağı her türlü nakdi ve gayri nakti krediler ile hesaplara ve aldığı teminatlara TARAFLARın mutabakat ile belirlenmiş olan ve Kredi Kullanım Talimatında ve işbu Sözleşmenin ekinde yer alan kredi komisyon listesinde belirtilen oranlarda/tutarlarda komisyon uygulayacağını; komisyonların azami, kredi kullanım Talimatında belirlenen komisyonun %100 fazlası olabileceğini; komisyonların bu azami orana kadar, bankA tarafından, fon maliyetlerindeki değişimler dikkate alınarak artırılabileceğini; artırım halinde müşteriye banka tarafından yeni komisyonların bildirilmesinin yeterli olacağını; azami komisyonun ise ancak tarafların mutabakatı ile artırılabileceğini taraflar kabul ve beyan ederler. müşteri, bu maddeye göre kendisine bildirilen yeni komisyon oranını kabul etmemesi halinde; Bankaca kendisine herhangi bir bildirim yapılmasına gerek kalmaksızın, Bankaca kendisine yapılan komisyon değişikliğine ilişkin bildirimi izleyen 3 iş günü içinde tüm kredi borcunu, tüm ferileriyle birlikte, Bankaya nakten ve defaten ödeyerek, kredisini kap...