DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize ibraz etmiş olduğu dilekçesinde özetle; ... Bankası ... hesap nolu, ... çek nolu, keşidecisinin firması olduğu çekin zayi olduğunu. 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde çeklerin hesap sahibinin davacı olduğu anlaşılmıştır. Davaya uygulanması gereken yasanın 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla adı geçen yasanın 757. vd maddeleri olduğu, söz konusu yasal...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/272 Esas KARAR NO : 2025/292 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize ibraz etmiş olduğu dilekçesinde özetle; ... Bankası ... hesap nolu, ... çek nolu, keşidecisinin firması olduğu çekin zayi olduğunu. 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde çeklerin hesap sahibinin davacı olduğu anlaşılmıştır. Davaya uygulanması gereken yasanın 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla adı geçen yasanın 757. vd maddeleri olduğu, söz konusu yasal mevzuat uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davacı keşideci konumunda olduğundan adı geçen mevzuat hükümlerinin keşideciye bu davayı açma hakkını tanımadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç evvelce alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince davacı tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı