DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'den atıksu hizmeti alan davalı - borçlu otel işletmesinin ... TL borcu bulunduğunu, atıksu hizmet bedelini ödememekte ısrar eden davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... (Genel İcra Müdürlüğünün .../...) esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2021/263
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'den atıksu hizmeti alan davalı - borçlu otel işletmesinin ... TL borcu bulunduğunu, atıksu hizmet bedelini ödememekte ısrar eden davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... (Genel İcra Müdürlüğünün .../...) esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazının iptali ile takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, icra takibi ve dava konusu edilen faturaların müvekkili şirket tarafından açılan Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile Muarazanın Giderilmesi dava konusu olduğunu, muarazalı dönemde ... - ... tarihleri arasında davacı firma tarafından düzenlenip gönderilmiş eski faturalar olduğunu, davacının icra takibinde ve bu davada sadece atık su bedeli talep ettiğini, ancak dava konusu edilen alacak dayanağı, faturalar sadece atıksu bedelini içeren faturalar olmadığını, faturalarda su bedeli, devir faizi, dönem faizi gibi alacaklarda talep edilmekte olduğunu, davacıya iade edilen eski faturalara dayanarak icra takibi yapılması vergi- muhasebe usul ve esaslarına yasaya aykırı olduğunu, icra takibinde gecikme zammı ve faiz talep edilmesi de hakkaniyete, usul ve yasa aykırı olduğunu, o dönemdeki muarazayı bizzat kendisi yarattığını, müvekkilinin takibe itiraz etmekte tamamen haklı olduğunu, Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında "davacı ...'nin vergi numarası da belirtilmek suretiyle ... Şubesine vadeli hesap açılmasına, davalı şirketler ... Ve ... tarafından tahakkuk etmiş ve edecek faturalar arasından aynı döneme ait faturalar mukayese edilerek yüksek olan fatura bedeli esas alınmak suretiyle belirlenecek fatura bedellerinin mahkememizce tayin edilen tevdi mahalline yatırılmasına, suyun kesilmesinin durdurulmasına" dair tedbir kararı verildiğini, yüksek tutarlı faturalar üzerinden her ay tevdi mahalline ödemelerin düzenli yapıldığını, .../... E nolu muarazanın giderilmesi davasının karara çıktığını, "...... tarihli faturanın sayaç okuma tarihinden sonra tahakkuk ettirilen su ve atıksu bedellerinin tahsil ve talep yetkisinin ... de olduğunun tespiti ile, bu tarihten sonra davalılar tarafından davacı şirkete gönderilen mükerrer faturalar nedeni ile, orta...