Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/69 · K. 2021/490
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 K. 2021/490

E. 2018/69K. 2021/49017 Haziran 2021
rayiç değerihtiyati tedbiralacağın tahsilibilirkişi raporutedbir kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiticari faaliyetdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'te şirket merkezi olmak üzere 2010 yılından bu yana turizm, kuyumculuk, otomotiv sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme, gerekse nitratlı gübrelerin satışının yasaklanması ve gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve kredi kurumlarının kredi tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeniyle müvekkili şirketin mali açığının her gün arttığını ve şu an itibariyle borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş durumda olduğunu, şirketin piyasaya mal satmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşamakta olduğunu, ticari faaliyetine devam edemez hale geldiğini belirterek, İİK 193/1 maddesi uyarınca açılmış...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/69 Esas KARAR NO : 2021/490

DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'te şirket merkezi olmak üzere 2010 yılından bu yana turizm, kuyumculuk, otomotiv sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek turizm sektöründeki gerileme, gerekse nitratlı gübrelerin satışının yasaklanması ve gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve kredi kurumlarının kredi tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeniyle müvekkili şirketin mali açığının her gün arttığını ve şu an itibariyle borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş durumda olduğunu, şirketin piyasaya mal satmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşamakta olduğunu, ticari faaliyetine devam edemez hale geldiğini belirterek, İİK 193/1 maddesi uyarınca açılmış ve açılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine dava tarihinden sonraki tarihlere tekabül eden çeklere dair de ödemeden men yasağı koymak amacına matuf ve bankaların çek bedelleri nedeniyle alacaklı olarak mağduriyetini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca müvekkili şirketin tüm malvarlığı üzerine İİK 159 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E-K sayılı yetkisizlik kararı uyarınca dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 178. vd. maddeleri gereğince borçlu tarafından açılan iflas davasıdır. Dosya içerisine; davacı şirkete ait sicil dosyası, kurumlar vergi beyannameleri celp edilmiş, davacının iflas talebi ile ilgili olarak gerekli ilanlar yaptırılmış, bilirkişi heyetinden davacının borca batık durumda olup olmadığına ilişkin ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde; iflasını isteyen davacı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında ... tarihinde kaydı olup, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 376/3. Maddesine göre; "...Şirketin aktifleri şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediği takdirde yönetim kurulu bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister..." hükmünü içermektedir. İİK'nın 179. Maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 376. Maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklık bilançosunda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek, borca batıklık bilançosunun çıkarılması gerekir. Böyle bir talep üzerine mahkemece bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/137

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2021/313

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/631 · K. 2025/831

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2019/605

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/49

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2021/220

24 Mart 2021