DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının halihazır ----- adresinde Beton Numene Alımı ve Test vs işi ile iştigal ettiğini, takip konusu faturalardan anlaşılacağı üzere davacının davalıların ortağı olduğu hukuken tüzel kişiliği bulunmayan ancak vergi mükellef kaydı bulunan(----- Vergi Dairesi ----- nolu mükellefi)----- oluşan Adi Ortaklığına ait ------ bulunan Bilim ve Sanat Merkezi İnşaatı beton numune alımı hizmeti verdiğini, davacının takip konusu faturalardan anlaşılacağı üzere, davalıların yüklenicisi olduğu ------ Valiliğine bağlı ------bulunan Bilim ve Sanat Merkezi Beton Numune alımı hizmeti vermiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/486 KARAR NO : 2025/444
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının halihazır ----- adresinde Beton Numene Alımı ve Test vs işi ile iştigal ettiğini, takip konusu faturalardan anlaşılacağı üzere davacının davalıların ortağı olduğu hukuken tüzel kişiliği bulunmayan ancak vergi mükellef kaydı bulunan(----- Vergi Dairesi ----- nolu mükellefi)----- oluşan Adi Ortaklığına ait ------ bulunan Bilim ve Sanat Merkezi İnşaatı beton numune alımı hizmeti verdiğini, davacının takip konusu faturalardan anlaşılacağı üzere, davalıların yüklenicisi olduğu ------ Valiliğine bağlı ------bulunan Bilim ve Sanat Merkezi Beton Numune alımı hizmeti vermiş olup, takip konusu faturalardan kaynaklı olarak davalıdan 290.962,00TL bakiye alacağının, tüm şifai taleplerine rağmen ödememesi üzerine davalılar aleyhine -----İcra müd. ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, öncelikle davalılardan ----- vekilinin İcra Dairesinin Yetkisine yönelik ilişkin yapmış olduğu itirazının haksız ve yersiz, olup iptali gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.02.2010 tarih ve ---- Esas------ Karar sayılı ilamında açıkça belirtildiği üzere; Taraflar arasında uyuşmazlığın TBK 470. maddesinde yer alan Eser Sözleşmesinden kaynaklandığını HMK 10 md. göre sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, sözleşmenin (akdin ) yerine getirileceği (icra, ifa edileceği) yer mahkemesinde de dava açılabileceğinden, akdin ifa mahalli olan yer mahkemesinin de davaya bakmaya yetkili olduğunu, davacının da davalıya ait ----- bulunan Bilim ve Sanat Merkezi inşaatına att Beton Numune alım ve diğer hizmetlerin alım işi ve hizmet yeri ---- olmakla akdin ifa yeri ------ olduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazlarının reddinin gerektiğini, HMK 7. maddesi gereğince davalılardan ----- adresi gereği yetkili icra daireleri ------ icra dairesi ve mahkemeleri yetkili olmakla, davalılardan ------ icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacak iddiası ve verdiği hizmet iddiasının,-----unvanlı ve ------- Vergi kimlik nolu iş ortaklığının faaliyetlerine ilişkin olduğnu, dolayısı ile işbu davanın iş ortaklığına izafe edilmesi gerektiğini, 24.10.2022 tarihli ve ----- yevmiye nolu ------...