DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı bankanın ... ... Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil davacı şirketin muhasebe personeli olan ... müvekkil firmada uzun süre hizmet akdiyle çalıştığını, şirketteki görevinin şirket yetkililerinden banka para transferleri talimatlarını alarak bankalarda gerekli işlemlerin yapılmasını sağlamak olduğunu, dava dışı ...'un, müvekkil davacı bankanın ... ... Şubesindeki ... nolu hesabından 31.08.2015-11.11.2015 tarihleri arasında, Şirket yetkilisi ... imzası...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı bankanın ... ... Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil davacı şirketin muhasebe personeli olan ... müvekkil firmada uzun süre hizmet akdiyle çalıştığını, şirketteki görevinin şirket yetkililerinden banka para transferleri talimatlarını alarak bankalarda gerekli işlemlerin yapılmasını sağlamak olduğunu, dava dışı ...'un, müvekkil davacı bankanın ... ... Şubesindeki ... nolu hesabından 31.08.2015-11.11.2015 tarihleri arasında, Şirket yetkilisi ... imzası olmadan taklit edilerek 3. Şahıslara toplam 272.260.96 TL parayı davalı bankanın kusurundan özensiz davranışlarından / ihmalinden faydalanarak sahte banka talimatları ile alakasız kişilere para aktardığı tespit edildiğini, dava dışı ...'un benzer yöntemle . ... Bankası A.Ş. ... - Şubesi nezdindeki müvekkil hesabından da üçüncü kişilere para transferi gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, ... Bankası A.Ş. nezdinde gerçekleşen müvekkil zararının tazmini istemiyle ... 1. Ticaret Mahkemesinin 2016/ E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, aynı zamanda dolandırıcılık eylemine katılan şahıslar hakkında Cumhuriyet Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, düzenlenen İddianameye istinaden ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/ E. Sayılı dosyası kapsamında yargılamaya devam olunduğunu, dava dosyası kapsamında 272.260.96 TL maddi zararın paraların aktarılma tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Bankasından tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; HMK md.6 gereğince, iş bu davanın açıldığı tarihdeki, davalının yerleşim yerindeki mahkemede açılması gerektiğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinde de, her türlü hukuki uyuşmazlıklarda ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun taraflarca kabul edildiğini, yargılamanın sıhhati ve hukuki yarar açısından, işlemlerin asıl tarafları olan ..., davanın ihbar edilmesi gerektiğini, mevcut durumun ortaya çıkmasında müvekkil davalı bankanın her hangi bir kusurunun/sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil bankanın hukuki sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için, banka ile müşteri arasındaki sözleşme ilişkisinin, banka tarafından özen borcuna aykırı bir davranışla ihlal edilmiş olması gerektiğini, davacı şirketin tüm bank...