DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sürücüsü ... maliki plakalı araçın, plakalı aracın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 10/03/2022 tarihinde ... meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait oto korkuluk vb. Malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 24.06.2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 4.054,00TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sürücüsü ... maliki plakalı araçın, plakalı aracın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 10/03/2022 tarihinde ... meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait oto korkuluk vb. Malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 24.06.2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 4.054,00TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 4.054,00TL ve işlemiş faizi, 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu geçmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyâsında vaki itirazın iptali ile takibin 4.054,00 lira ve işlemiş faiz yönünden devamına, %20 aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin poliçe limitleri sabittir , dava konusu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın %100 kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 10.03.2022 tarihinde hazine müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 50.000 TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminatın tutarı (poliçe limitleri), ktk. m. 93/1e göre hazine müsteşarlığının bağlı bulunduğu bakanlıkça saptanır ve resmi gazetede yayınlanır. bakanlık yeni bir karar alıncaya kadar, sigortacı, poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yapılabileceğini, zarar hesaplanırken eskime payı düşülmesi gerektiğini, faturaların katma değer vergisinden şirketin sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun DAVASININ REDDİNE, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilek...