Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...a ait .. Sokak N.seyhan /ADANA adresinde bulunan iş yerinde 17/08/2021 tarihinde ... Elektrik personelleri tarafından yapılan kontrolde iş yerine ait ana kolon sigortasından dağıtım sigortasına kablo çekerek işyerinin tamamının sayaçsız beslendiğinin tespit edilmesi üzerine 17/08/2021 tarihli ... nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağını tanzim edildiği, bu tutanağa istinaden davalı şirket tarafından müvekkili adına 252.544,81 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiş olup bu bedel müvekkili tarafından takside bağlanarak davalı şirkete ödendiğini, yönetmenliklere aykırı şekilde yanlış hesaplama yapıldığı kanaatinde olup davalı şirkete 27.08.2021 tarihinde ... numaralı başvuruyla kaçak bedeline...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/301 Esas - 2022/714 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2022/714 Karar
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. .. DAVALI :.. . VEKİLİ : Av. T.. DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...a ait .. Sokak N.seyhan /ADANA adresinde bulunan iş yerinde 17/08/2021 tarihinde ... Elektrik personelleri tarafından yapılan kontrolde iş yerine ait ana kolon sigortasından dağıtım sigortasına kablo çekerek işyerinin tamamının sayaçsız beslendiğinin tespit edilmesi üzerine 17/08/2021 tarihli ... nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağını tanzim edildiği, bu tutanağa istinaden davalı şirket tarafından müvekkili adına 252.544,81 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiş olup bu bedel müvekkili tarafından takside bağlanarak davalı şirkete ödendiğini, yönetmenliklere aykırı şekilde yanlış hesaplama yapıldığı kanaatinde olup davalı şirkete 27.08.2021 tarihinde ... numaralı başvuruyla kaçak bedeline itiraz ettiği, 11.10.2021 tarihinde yapılan itirazın gerekli görülmediği, kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçmeyeceğini, en son yapılan 06/08/2021 tarihli işlem olan endeks okuma ile 17/08/2021 tarihli tutanak arası geçen süre 11 gün olduğu, tutanak tarihinden 3 gün önce müvekkili işyerinde davalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrole ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, kaçak kullanım süresi yönetmenlik gereği en fazla 11 gün olacağını, her ay düzenli olarak sayaç endeksi davalı şirketçe alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin küçük bir işletme için çok yüksek bir meblağ olduğu, yanlış hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davamızın kabulüne, davalı şirketin düzenlemiş olduğu kaçak elektrik kullanım bedelinin hatalı olduğuna ve müvekkilin davalı şirketçe tespit edilen tutar kadar borcunun olmadığının tespitine, davalı tarafa müvekkilimiz tarafından yapılmış olan fazla ödemenin iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi olup arabuluculuğun dava şartı olduğunu, ancak, dosya içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuyla ilgili bir bilgi yer almadığını, davacının işyerinde ... nolu tesisatta düzenlenen 17.08.2021 tarih ... nolu tutanağa istin...