Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/30 · K. 2025/579
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/30 K. 2025/579

E. 2025/30K. 2025/57918 Haziran 2025
itirazın iptalitazminattrafik kazasısigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesimüteselsil sorumlulukicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisigörevli mahkemeiptal davasıispat yüküborca itirazmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı numaralı dosyası ile davacı şirket alacağı için icra takibi yapılmış olup davalıların söz konusu takibe, asıl alacağa, ferilerine borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş olduğunu, itirazla duran takipteki itirazın iptali için işbu davayı açma gereği doğmuş olduğunu, ruhsat sahibi ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 05.11.2023 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirmiş olduğunu, kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü olan ... 2918 sayılı Karayolları...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 1- ... (T.C. ...) ... 2- ... (T.C. ...) ... VEKİLİ :Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı numaralı dosyası ile davacı şirket alacağı için icra takibi yapılmış olup davalıların söz konusu takibe, asıl alacağa, ferilerine borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş olduğunu, itirazla duran takipteki itirazın iptali için işbu davayı açma gereği doğmuş olduğunu, ruhsat sahibi ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 05.11.2023 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirmiş olduğunu, kazanın oluşmasında ... plakalı aracın sürücüsü olan ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununca belirlenen ihlali gerçekleştirmiş ve tarafların aralarında kaza tespit tutanağı tutmuş olduklarını, davacı ... şirketinin gerçekleşen trafik kazasında 38 AA plakalı karşı araçta meydana gelen hasarın onarımı için 29.12.2023 tarihinde ... Servis A.ş 'ye ödeme yapmış olduğunu, gerçekleşen bu trafik kazasında ... Plakalı aracın sürücüsü olan ...ın tarafların aralarında tutmuş oldukları tutanakla ve eksper raporu ile de sabit olmak üzere %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple ... Servis A.ş'ye yapılan ödemenin rücuen tahsilini talep etme gereği doğmuş olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5674 Esas 2015/13533 Karar Sayılı İlamının dikkate alınması gerektiğini, ilgili kanun maddesi gereği davacı şirkettin ödemiş olduğu tazminatın rucuen tahsili için zarara sebebiyet veren davalılara kusuruna tekabül eden miktarın ödemesi için ihtar gönderilmiş, davalının ihtarnameye itibar etmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesinin sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalılar kötü niyetli olarak borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz edip takibi durdurmuş olduğunu, davalılar tarafından yapılmış olan itiraz yerinde olmayıp reddi gerektiğinden taraflarınca işbu dava açılarak davalının itirazının iptali talep edildiğini, borçluların Kayseri Genel İcra Dairesinin .... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali talepleri ile birlikte borçlunun bu itirazı, takibi geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetle yapıldığından, İİK. hükümleri çerçevesinde %20dan aşağı olmamak kaydıyla tazminat talep etmemiz veçhile, yapılacak yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1282

2. Dispeçin onaylanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 · K. 2025/118

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/943 · K. 2024/1217

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/1077

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2024/976

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2025/13

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2024/1177

19 Aralık 2024