Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/466 · K. 2025/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 K. 2025/363

E. 2024/466K. 2025/36315 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıkazanç kaybıtazminatticari kazançicra inkar tazminatıtrafik kazasıdava açma süresiödeme emriödeme emrinin iptaliyasal sürealacağın tespitizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkemehaciziptal kararımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil adına kayıtlı olan ------ Plakalı aracın 10.11.2020 tescil tarihli olduğunu, 5.10.2022 tarihinde ----- İli ------ İlçesinde, davalı ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkile ----- plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilin aracının maddi hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza neticesinde ciddi oranda maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkile ait aracın 15 gün boyunca tamirat gördüğünü, bu tamirat süresince müvekkilin uğramış olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/466 KARAR NO : 2025/363

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil adına kayıtlı olan ------ Plakalı aracın 10.11.2020 tescil tarihli olduğunu, 5.10.2022 tarihinde ----- İli ------ İlçesinde, davalı ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile müvekkile ----- plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilin aracının maddi hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza neticesinde ciddi oranda maddi zarar meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkile ait aracın 15 gün boyunca tamirat gördüğünü, bu tamirat süresince müvekkilin uğramış olduğu Ticari Kazanç Kaybı için davalılar aleyhine ----- İcra Dairesi------ Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin işbu icra takibine itiraz edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkememizce re'sen gözetilecek sair nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile, davalıların ----- İcra Dairesi ------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, İİK 67/2 gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı yanın icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile ait aracın yüzde yüz kusurlu olarak, davalıya ait araca çarptığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kusur yönünden itiraz ettiklerini, kazaya karışan her iki aracın da ticari araç olması ve kusurdan kaynaklı alacağın ticari alacak olması sebebiyle uyuşmazlığa ilişkin görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan işbu davada görev yönünden itiraz ettiklerini, kazaya karışan her iki aracın da ticari araç olması sebebiyle uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olması neticesinde somut olayda zorunlu olarak arabuluculuk başvuru şartının mevcut olduğunu, işbu davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan ikame edildiğinden bu yönüyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ödeme emrine konu edilen alacakla ilgili dayanak belgenin müvekkile tebliğ edilmediğini, ikame araç tahsisi hususunun araştırılması gerektiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görev itirazlarının kabulüyle dosyanın görevli ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/366

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/367

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2025/572

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2025/94

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/58

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/898

5 Aralık 2024