Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... akaryakıt bayiliği işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ve sahibi olan diğer davalının maden işlerindeki iş makinalarında kullanmak üzere davacıdan motorin satın aldığını, taraflar arasında 2015 yılında açılan cari hesap olduğunu, bu dönemden itibaren kısmi ödemeler yapıldığını, davacının alacağı için davalıların imzasını taşıyan kambiyo senedini verdiklerini ve bu senede dayalı Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalılara ait gayrimenkuller haciz konulduğunu, ancak gayrimenkuller üzerinde bankalara ipotek olması nedeniyle satışın gerçekleşmediğini, davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için banka tarafından...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarardan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... akaryakıt bayiliği işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ve sahibi olan diğer davalının maden işlerindeki iş makinalarında kullanmak üzere davacıdan motorin satın aldığını, taraflar arasında 2015 yılında açılan cari hesap olduğunu, bu dönemden itibaren kısmi ödemeler yapıldığını, davacının alacağı için davalıların imzasını taşıyan kambiyo senedini verdiklerini ve bu senede dayalı Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalılara ait gayrimenkuller haciz konulduğunu, ancak gayrimenkuller üzerinde bankalara ipotek olması nedeniyle satışın gerçekleşmediğini, davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için banka tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalıların satış aşamasından 1 gün önce borcun tamamını ödeyerek satışı düşürdüğünü, benzer şekilde başka bir alacak için Konya 6. İcra Müdürlüğü tarafından açılan takibin satıştan evvel ödenerek dosyanın kapatıldığını, davacının alacağından dolayı yapılan takipte de satış gününe bir hafta kala borcun tamamını icra müdürlüğüne ödemek sureti ile satışın düşürüldüğünü, davacının faiz ile karşılanamayan zararı senet tarihi olan 25.12.2015 ile icra dosyasına ödeme tarihi olan 29.12.2023 tarihleri arasında motorin fiyatlarındaki aşırı artış, davacının aynı miktar motorini tedarik zincirinden alabilmesi için kullandığı kredi, Türkiyede enflasyonun %100lerin üzerinde seyir etmesi, ekonomik şartlar nedeni ile mal ve hizmet bedellerinin sürekli artması nedeniyle davalılara ait gayrimenkullerin daha fazla değer kazanırken alacağın %400 civarında değer kaybettiğini, davalıların kötü niyetli olarak takipleri geciktirdiğini ve satış aşamasında borcu kapattığını, parası olmadan bu tutardaki alacağı kapatmasının mümkün olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının davacıdan aldığı motorini aldığı tarihlerle motorinin litre fiyatı 3,07 ile 3,21 TL arasında iken 25.12.2015 tarihli takip tarihinde ise motorin litre fiyatının 3,35 TL olduğunu, motorine gelen aşırı zamlar nedeniyle icra dosyasına ödeme tarihi olan 29.12.2023 tarihinde 38,21 TL olduğunu, davalının ödemeyi geciktirmesi nedeniyle 407.000 litre civarındaki motorin nedeni ile davacının fahiş zarara uğradığını, faizin ancak bir kısmını kapatabildiğini, davacının akaryakıt alabilmek için 2015 yılında Akbankta...