DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından toplam da ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında kesintilerin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı bankanın takibe haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; itirazın iptali ile bilirkişi tespiti ile ...-TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/432
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından toplam da ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında kesintilerin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı bankanın takibe haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; itirazın iptali ile bilirkişi tespiti ile ...-TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile iadesini, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının yasa gereği arabuluculuğa başvurma zorunda olduğunu, ancak dava dosyasına sunulmuş olan arabuluculuk tutanağının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı halen görülmekte olan davanın konusu taleplere ilişkin olup, sayın mahkemede açılan davanın konusu ve talep edilen alacaklara ilişkin herhangi bir arabuluculuk başvurusu ve tutanağının mevcut olmadığını, davacı ticari arabuluculuğa başvurulmaksızın dava açtığını, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul (...) mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının talep ettiği alacaklarının zaman aşımı süresinin 2 yıl olduğunu, bu süreni sona erdiğini, talep edilen alacak kalemlerinin tümünün zaman aşımına uğradığını bu nedenle talep edilemeyeceğini, müvekkili ... ile davacı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmede davacıya açmış olan her kredinin komisyonlarının alınacağını, kredinin tüm masraf ve ücretlerinin davacıdan tahsil edileceği düzenlemelerinin mevcut olduğunu, davacı tarafın tacir sıfatından olduğunun tartışmasız olduğunu, tarafların tacir sıfatına haiz oldukları dikkate alındığından, T.B.K hükümlerinin taraflar arasında uygulama imkanın da bulunmadığını, Bankacılık kanunundan başlayarak, Bakanlar Kurul kararı ve TCMB tebliği uyarınca bankaların işlem ve hizmet ücretini kendisinin belirlemesi ve bu tutarı müşterilerinden almasının yasal olduğunu, bankacılık kanunu ve ilgili mevzuat gereğince bankalar müşterilerinden tahsil edecekleri masraf ve komisyon tutarlarını serbestçe belirleme yetkisine sahip olduklarını, müvekkili banka tarafından kredi ve hizmetler karşılığı komisyon ve masrafların hizmet komisyon çizelgesiyle tüm müşterilere duyurulduğunu, bu...