Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ---- plakalı araç ile davalı işletene ait----- plakalı araç arasında05.09.2023 tarihinde ----- maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre -----plakalı araç kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar, değer ve kazanç kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilin aracı bu kaza sebebiyle ön ve alt kısımlarından hasar almış olup davacı müvekkil hasarlı aracı yetkili servise götürmüştür. Ardından sigorta şirketine bildirimde bulunulmuş, mezkur kaza ile ilgili dosya açılmış ve bir sigorta eksperi tayin edilmiştir. Sigorta eksperi tarafından kaza yapan aracı görebilmek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/734 KARAR NO : 2025/429
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ---- plakalı araç ile davalı işletene ait----- plakalı araç arasında05.09.2023 tarihinde ----- maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre -----plakalı araç kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar, değer ve kazanç kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkilin aracı bu kaza sebebiyle ön ve alt kısımlarından hasar almış olup davacı müvekkil hasarlı aracı yetkili servise götürmüştür. Ardından sigorta şirketine bildirimde bulunulmuş, mezkur kaza ile ilgili dosya açılmış ve bir sigorta eksperi tayin edilmiştir. Sigorta eksperi tarafından kaza yapan aracı görebilmek ve gerekli incelemeleri yapabilmek için aracın bulunduğu servise gidilmiştir. Eksper tarafından hasar bedeli tespit edilmiş araca onarım onayı verilerek tamir işlemi başlatılmıştır. Söz konusu tamir işlemleri 5 eylül günü servise girmiş 22 eylül günü de araç alınmış yani 17 gün sürmüş ve bu süre boyunca davacı müvekkil Şirketi bünyesinde çalışan araç ticaretten mahrum kalmış, araçta değer kaybı oluşmuştur. Bu mahrum kalmadan ve oluşan değer kaybından dolayı oluşacak olan zararın tazmin edilmesi ve müvekkilin haklı alacağını tahsili amacıyla tarafımızca arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da davalı/borçlu taraflar ile anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle de dava açma zaruretimiz hasıl olmuştur.Yukarıda arz ve izah edilen hususlar göz önünde bulundurularak, Özellikle maddi ve manevi tazminat, bilimum talepler, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarımızı, her ne nam adı altında olursa olsun doğmuş ve doğacak alacak ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutara, Sayın Mahkemenizce de HMK m. 355 hükmü gereğince resen göz önüne alınacak nedenler ile yargılama sırasında oluşacak durumlar gözetilerek; bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta ıslah hakkı saklı tutularak oluşan şimdilik 50,00 TL değer kaybı zararının, 50 TL ticari kazanç kaybının ve ödenmeyen 840,00TL ekspertiz ücreti giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvurucunun talepleri zamanaşımına uğramıştır. Karayolları Trafik Kanunu ve Genel Şartlar gereğince maddi hasara ilişkin talepler 2 yıllık zamanaşımına tabidir. Huzurdaki davanın ZAMANAŞIMI dolmuş olup bu bakımdan başvurunun ZAMANAŞIMINDAN reddi gerekmektedir. Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınır...