Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde, müvekkilime ait--- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza, karşı tarafın sigortalısı olan ----- plakalı aracın kusuruyla meydana gelmiştir. Müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.. Şeklinde açıklamada bulunmuştur. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir. Olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/934 KARAR NO : 2023/614
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde, müvekkilime ait--- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza, karşı tarafın sigortalısı olan ----- plakalı aracın kusuruyla meydana gelmiştir. Müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.. Şeklinde açıklamada bulunmuştur. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir. Olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edilmiştir. bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiği izahtan varestedir. kusura ilişkin itirazlarımızın kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini talep ederiz.Değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın esastan reddini, Nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----- Noterler Birliğinden gelen araç trafik ruhsat ve malik bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen tramer bilgileri, Davalı ..-----. Tarafından gelen hasar dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 21.02.2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete sigortalı, ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------ meydana gelen kazada %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ---- plakalı aracın davacı sürücüsü .----- ise, meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ------, 01.12.2011 ilk tescil tarihli-----model kapalı kasa kamyonetin meydana gelen kazada davalı sigortalı tarafın araç sürücüsünün %25 kusuruna karşılık davacının talep edebileceği değer kaybı, 0,25 x 2.000,00 TL= 500,00 (Beşyüz Türk Lirası) TL şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı de...