Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/532 · K. 2025/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 K. 2025/368

E. 2023/532K. 2025/36815 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıeser sözleşmesibilirkişi raporuödeme emritespit davasıiadedava açma süresiyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhaciziptal kararıödeme emrinin iptalisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----adresinde Otomatik Kepenk İmal ve Montajı İşi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı şirket için; ----- ilçesinde bulunan ------ binasına 2 adet -----, 2 adet otomatik kepenk olmak üzere toplamda 4 adet otomatik kapı sisteminin, satışını ve montajını yaptığını, davacının işbu 4 adet otomatik kepenk sistemini, 05.02.2023 tarihinde tam ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu mal ve hizmet karşılığında ise davalıya 15.02.2023 tarih, ------ seri no.lu ve 145.627,34 TL bedelli bir adet fatura kestiğini, davalının 4 adet otomatik kepenk sistemi satış ve montajına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/532 KARAR NO : 2025/368

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----adresinde Otomatik Kepenk İmal ve Montajı İşi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı şirket için; ----- ilçesinde bulunan ------ binasına 2 adet -----, 2 adet otomatik kepenk olmak üzere toplamda 4 adet otomatik kapı sisteminin, satışını ve montajını yaptığını, davacının işbu 4 adet otomatik kepenk sistemini, 05.02.2023 tarihinde tam ve çalışır vaziyette teslim ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu mal ve hizmet karşılığında ise davalıya 15.02.2023 tarih, ------ seri no.lu ve 145.627,34 TL bedelli bir adet fatura kestiğini, davalının 4 adet otomatik kepenk sistemi satış ve montajına ait fatura için müvekkiline, 26.12.2022 tarihinde 35.000,00 TL, 14.02.2023 tarihinde 70.000,00 TL, 07.03.2023 tarihinde 10.000,00 TL, 08.03.2023 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL ödediğini, ancak bakiye kısım olan 20.627,32 TLyi davalının ödemediğini, bunun üzerine bakiye fatura bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin 20.627,32 TL üzerinden devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacının fatura konusu 4 adet otomatik seksiyonel kapı ve kepenk sisteminin montajının yapıldığını, tam ve çalışır vaziyette çalıştığını teslim edildiğini iddia etse de bu iddiaların gerçek dışı ve soyut beyanlardan ibaret olduğunu, takılan kapılardan bazıları üzerinde montaj sırasında oluşan hasarların mevcut olduğunu, bazı kapılarda ise açılıp kapanmasında zorluklar yaşandığını, söz konusu hususun davacı tarafa birçok kez bildirildiğini, davacının eksik ve ayıplı edim ve ifasına rağmen davacı tarafından ödeme talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından ayıpların ve eksiklerin giderilmesi halinde ödeme yapacağını belirttiğini, kaldı ki davacı tarafın sunduğu ürün teslim tutanağında dahi 1 adet kepenk takılıp söküldüğü, kesilip yeniden takıldığı, akabinde işlem yapılması için tekrar söküldüğünün belirtildiğini, kapıların arızalı şekilde çalıştığına dair görüntü, resim ve videoların dosyaya UYAPtan sunarken hata yaşandığından bilahare fiziki olarak ibraz edileceğini, davacı tarafın montaj sırasında oluşan hasar, eksik montajlar ve ayıplı ifalara ilişkin ifaların gerçekleştiği yerde keş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/369

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/366

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/409 · K. 2025/362

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2025/364

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/367

15 Mayıs 2025