DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkilinin, kendisine ait domates yükünün Mersinden İsrailin Ashdod limanına taşınması hususunda davalı ile anlaşmaya vardıklarını, ancak taşımanın kombine bir taşıma olduğu, yükün Fethiyede davalı tarafından teslim alındığı, toplamda 4 konteyner 84 palet 94.000 kg yükü sağlam bir şekilde taşımak için teslim alındığı, ancak yük varma yerinde gönderilene teslim edildikten sonra 4 konteynerden çıkan yükün eksper incelemesinde 30.094 kg karşılığı olarak toplam 37.617 USD zarar tespit edildiği, söz konusu zararın müvekkilinin İsrailde bulunan müşterisi tarafından müvekkiline 30.000 USD fatura kesilerek...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2019/34 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkilinin, kendisine ait domates yükünün Mersinden İsrailin Ashdod limanına taşınması hususunda davalı ile anlaşmaya vardıklarını, ancak taşımanın kombine bir taşıma olduğu, yükün Fethiyede davalı tarafından teslim alındığı, toplamda 4 konteyner 84 palet 94.000 kg yükü sağlam bir şekilde taşımak için teslim alındığı, ancak yük varma yerinde gönderilene teslim edildikten sonra 4 konteynerden çıkan yükün eksper incelemesinde 30.094 kg karşılığı olarak toplam 37.617 USD zarar tespit edildiği, söz konusu zararın müvekkilinin İsrailde bulunan müşterisi tarafından müvekkiline 30.000 USD fatura kesilerek rücu edildiği, davalı yanın taşıma işini doğru ifa etmeyerek malların hasarlanmasına ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğu, bu hususta yapılan tüm barışçıl çözüm yolları davalı tarafından reddedildiği, bunun üzerine müvekkilinin zararının tazmini için İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı dosyası kapsamında ilamsız icra takibinde bulunulduğu ve söz konusu takibe davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğu, davalarının kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesiyle, uğranılan zarar için her ne kadar mahkememizde dava açmış ise de davacı tarafça davalıya gemi ile taşıma hizmeti verildiği, bu taşıma hizmeti karşılığında davaya konu navlun bedeline ilişkin faturanın düzenlendiği, ancak taşıma esnasında zarar gören yüklerin bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddia edilerek gemi ile yük taşımacılığından kaynaklı navlun bedeline ilişkin faturaya bağlı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla; dava konusu taşımanın deniz yoluyla yapılan taşıma olduğu ve uyuşmazlığın çözümü İhtisas Mahkemesince yargılamayı gerektirdiğinden bahisle mahkememiz görevli değildir. Nitekim; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2 maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalara TTK' nın Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti'ne ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi'nce İzmir ili, il mülki sınırları yargı çevresi yetkili olmak üzere İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. HMK'nın 114/c. maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiş, yargılamanın her aşamasında gözetilmesi öngörülmüş, HMK'nın 115/2.maddesinde dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde...