DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kepçe, kazıcı yükleyici gibi iş makinelerinin servis, bakım ve yedek parça satışı hizmetini verdiğini, davalının da inşaat ve hafriyat işi ile uğraştığını, davalıya 3 adet fatura karşılığı olmak üzere toplam ... TL'lik mal ve hizmet satışı yaptığını davalının herhangi ödeme yapmaması üzerine, Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, TTK m.1530 gereği davalı taraf, kendisine yazılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kepçe, kazıcı yükleyici gibi iş makinelerinin servis, bakım ve yedek parça satışı hizmetini verdiğini, davalının da inşaat ve hafriyat işi ile uğraştığını, davalıya 3 adet fatura karşılığı olmak üzere toplam ... TL'lik mal ve hizmet satışı yaptığını davalının herhangi ödeme yapmaması üzerine, Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, TTK m.1530 gereği davalı taraf, kendisine yazılı bir ihtar yapılmasa dahi takipten önceki dönem için de davacının kendisine düzenlediği faturalar gereği her yıl Merkez Bankası tarafından açıklanan oranlarda faiz ödemekle yükümlü olduğunu, takip öncesi faiz alacağı yönünde de hesaplama yapılmasını talep ettiğini ve davalının kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterlerine dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 1-Taraflar arasında irsaliyeli fatura ve dış servis formları ile "yedek parça satışı ve montaj işçiliği " ticareti ile hizmet işinin görülmesine yönelik ticari ilişkinin kurulduğu, 2-Davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, birbirini doğruladığı,6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2017 yılı defter kayıtlarının kendi lehine davalarda delil vasfı taşıdığı, 3-Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, icra takibinde ve dava açılışında asıl alacak talebi ile uyumlu olduğu, 4-Davalı tarafın ticari defterlerini mahkemenizce belirlenen gün ve saatte sunmaması üzerine herhangi bir inceleme yapılamadığı, 5-Tarafların .../2017 dönemi 2 adet faturaya ilişkin form BA ve BS ile bağlı Vergi Dairelerine uyumlu olarak beyanda bulundukları, .../2017 dönemi irsaliyeli faturanın ise ... TL bildirim limitinin altında kaldı...