DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... ile davacı arasındaki ticari ilişkiye göre davacının davalıdan ipotek belgesi uyarınca alacaklı durumda olduğunu, fakat alacaklı oldukları miktarın davalı taraftan talep edilmiş olmasına karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı ve diğer davalı gayrimenkul sahibi ... aleyhine ipoteğe ilişkin icra takibi yapıldığını, davalının davacı şirkete uzun soluklu bir ticari ilişkisi olduğunu, cari alacak borcunun ... TL olduğunu, davalı aleyhine ise henüz ... TL'lik bonoya dayalı icra takibi ve ... TL dava konusu ipotek takibinden dolayı icra işlemi yapıldığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/314
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... ile davacı arasındaki ticari ilişkiye göre davacının davalıdan ipotek belgesi uyarınca alacaklı durumda olduğunu, fakat alacaklı oldukları miktarın davalı taraftan talep edilmiş olmasına karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı ve diğer davalı gayrimenkul sahibi ... aleyhine ipoteğe ilişkin icra takibi yapıldığını, davalının davacı şirkete uzun soluklu bir ticari ilişkisi olduğunu, cari alacak borcunun ... TL olduğunu, davalı aleyhine ise henüz ... TL'lik bonoya dayalı icra takibi ve ... TL dava konusu ipotek takibinden dolayı icra işlemi yapıldığını, ... TL lik işlem yapıldığını kalan ... TL'ik işlem yapılmayan borcu bulunduğunu, hali hazırda bu icra dosyalarına ilişkin hiçbir ödeme olmadığını, davalı borçlunun öncelikle bu borcu ödediğini savunuyor ise kendisini yazılı belge sunmaya davet ettiklerini, dava konusu ipoteğin sadece borcun bir kısmını karşıladığını, davalının ise halen işi uzatmak adına itirazlarda bulunduğunu, borcu ödemek yerine kötü niyetle hareketlerine devam ettiğini, iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, İtirazın iptali davasının konusu olan icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gibi açılmış bulunan davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının tebligat adresi açısından yetkili mahkeme ve icra dairelerinin ... Mahkemeleri İcra daireleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki açısından reddinin gerekmekte olduğunu, davalı ...'in tacir olmadığını, salt kefalet amacı ile kefalet ipoteği vermiş olmasının davalıyı tacir haline getirmediğini, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, kaldı ki davalının bir ticari işletmesi de bulunmadığını, davalının sadece kefalet amacı ile kefalet ipoteği verdiğini, bu itibarla huzurdaki davaya konu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe dayanak olarak gösterilen ipoteğin tek başına borcun varlığına delil olmadığını, dosyaya davacı tarafından sunulan kayıtlar ve belgeler incelendiğinde, diğer davalı tarafından gerek nakit gerekse kambiyo evrakı ile ödeme yapıldığının görüleceğini, bu kapsamda ortada herhangi bir ödenmemiş borç bulunmadığını, kaldı ki, diğer davalı tarafından kambiyo evrakı ile yapılan ödemelerin tahsil edilememesinin ipoteğin para çevrilmesi için yeterlide olmadığını, bu kapsamda ipotek konusu borcun muaccel olmadığının da...