DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Tarihinde ... ile ... Yapım İşinde ... İşinin yapılması konusunda sözleşme imzaladığını, akabinde müvekkili tarafından davalı şirket ile ... Tarihinde ... ili ... İlçesi ... üzerine konulacak ... adet ... ve ... ... ... bedel imalatının yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını ve davaya konu çekin peşinat olarak davalı şirkete ekte sundukları çek çıkış bordrosunda görüldüğü üzere teslim edildiğini, davalı ile yapılan sözleşmenin 5. Maddesinde davalının yüklendiği işin 20 gün içinde teslim edilmesi hususunun taraflarca kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/556 KARAR NO : 2021/319
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Tarihinde ... ile ... Yapım İşinde ... İşinin yapılması konusunda sözleşme imzaladığını, akabinde müvekkili tarafından davalı şirket ile ... Tarihinde ... ili ... İlçesi ... üzerine konulacak ... adet ... ve ... ... ... bedel imalatının yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını ve davaya konu çekin peşinat olarak davalı şirkete ekte sundukları çek çıkış bordrosunda görüldüğü üzere teslim edildiğini, davalı ile yapılan sözleşmenin 5. Maddesinde davalının yüklendiği işin 20 gün içinde teslim edilmesi hususunun taraflarca kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olarak müvekkil şirketin de davalı şirkete ... TL KDV dahil ücret ödemesi yapacağının belirlendiğini, davalı tarafından sözleşme gereği yüklendiği edimin belirtilen süre içerisinde yerine getirilmediğini ve işin tamamlanması hususunda da hiçbir çaba gösterilmediğini, sözleşme gereği peşinat olarak verilen çekin ise müvekkil şirkete iade edilmediğini, müvekkilin ana yüklenici ile yapmış olduğu sözleşmesinin sıkıntıya düşmesi sebebiyle bahse konu işe ilişkin tüm malzemelerin müvekkil tarafından ...nden satın alındığını ve davalı tarafından götürü bedel yapılacak olan işi müvekkil şirket yeniden malzeme alarak kendi imkanları ile yerine getirildiğini, müvekkilinin, davalı ile işin götürü bedel yapılması konusunda anlaştığını ancak davalı tarafından işin yapılmaması ve malzemelerin de alınmaması sebebiyle malzemeleri tekrar satın aldığını ve işçiliğini kendisi yaparak işi tamamladığını, davalının sözleşme ile yüklendiği işi yapmadığı gibi davaya konu ve bedelsiz olan çeki de iade etmediğini beyan ederek; davalı taraf lehine verilen .../... Şubesine ait ... vade tarihli ait ... seri numaralı ... TL bedelli çekin müvekkile iadesine, mümkün olmaz ise iptaline, müvekkilin iş bu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü v...