DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı, dava dilekçesinde özetle; Araç kiralama işi ile uğraşan ...'ten ... tarihinde ... plakalı aracı kiraladığını, aynı gün kaza yaptığını, ...'in kendisinden masrafı yüklemek için boş senet aldığını, senedi kendi istediği gibi doldurarak davalıya vermiş olduğunu, anlaşmak için görüştüklerini ancak anlaşamadıklarını, zorla senet imzalatmaktan görülen ağır ceza mahkemesi dosyasının delil yetersizliği ile sonuçlandığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Dava öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına açılmış olup, mahkemenin .../... karar sayısı ile görevsizlik kararı ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 KARAR NO : 2020/597
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı, dava dilekçesinde özetle; Araç kiralama işi ile uğraşan ...'ten ... tarihinde ... plakalı aracı kiraladığını, aynı gün kaza yaptığını, ...'in kendisinden masrafı yüklemek için boş senet aldığını, senedi kendi istediği gibi doldurarak davalıya vermiş olduğunu, anlaşmak için görüştüklerini ancak anlaşamadıklarını, zorla senet imzalatmaktan görülen ağır ceza mahkemesi dosyasının delil yetersizliği ile sonuçlandığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Dava öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına açılmış olup, mahkemenin .../... karar sayısı ile görevsizlik kararı ile mahkememize dosya gelmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın usulden reddinin öncelikle gerektiğini, adli yargı makamlarında davacının haksız olduğunun anlaşıldığını, geçerli bir senedin icraya konulduğunu, ...'in ceza dosyasında beraat ettiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. 6.Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 7.Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi d...