DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin laminant, lamine, vb. ahşap ürünleri üretim, satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, yapılan satışlara ait düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığını, ayrıca B/A, B/S formları ile bu satışların teyit edilmekte olduğunu, davalı tarafından taraflar arasındaki ticari faaliyete istinaden yapılan kısmi ödemelerin davalının cari hesabına alacak olarak kaydedilip borcudan düşüldüğünü, ancak 2019 yılının Kasım ayına gelindiğinde davalı tarafın fatura borçlarını ödemeyerek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin laminant, lamine, vb. ahşap ürünleri üretim, satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, yapılan satışlara ait düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığını, ayrıca B/A, B/S formları ile bu satışların teyit edilmekte olduğunu, davalı tarafından taraflar arasındaki ticari faaliyete istinaden yapılan kısmi ödemelerin davalının cari hesabına alacak olarak kaydedilip borcudan düşüldüğünü, ancak 2019 yılının Kasım ayına gelindiğinde davalı tarafın fatura borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine önce sözlü olarak cari hesap ekstresinden kalan borcu ödemesinin istendiğini, ancak davalı taraf herhangi bir ifada bulunmayınca davalıya karşı takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak borcun kaynağına yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı ile arasındaki ticari ilişkiyi kabul eden davalının bir anlamda hesap ekstresine yönelik örtülü kabul beyanında bulunduğunu, bu sebeplerle, davanın kabulüne ve davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, takibin haksız yere durmasına neden olan borçlunun asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, 1- Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, 2- Davacı şirketin ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davalı tarafından sayın mahkemenizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, 4-Davacının ibraz edilen usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi ... itibari ile ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, bu alacak bakiyesinin ... tarihli ... nolu ... TLlik faturadan kaynaklı olduğu ve davalının bu fatura bedeli ile ilgili kısmi ödeme yaptığı inceleme günü ... nolu ... tarihli ... TLlik faturaya ait ... nolu sevk irsaliyesi tarafımıza ibraz edildiği ve bu irsal...