Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/104 · K. 2021/386
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 K. 2021/386

E. 2021/104K. 2021/38610 Haziran 2021
menfi tespitihtiyati tedbirtespit davasıön incelemetedbir kararıödeme yasağıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ilaç sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı firma ile davalı firma ... aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ilaç alışverişi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda ... kutu ilacın davacı firmaya satımı karşılığında 14 adet çekin davalı firmaya teslim edildiğini, işbu ticari ilişki kapsamında ... kutu ilacın ... kutusunun davacı şirkete teslim edildiğini, ... kutu ilacın teslim edilmediğini, teslim edilen ... kutu ilaç karşılığında keşide tarihleri gelen çeklerle ... TL ödeme yapıldığını, geri kalan ... kutu ilacın siparişi için verilmiş bulunan ... TL toplam bedelli çeklerin ise işbu tedbir başvurusunun konusu olup davalı firmanın uhdesinde olduğunu, sipariş edilen ve fakat teslim edilmeyen ilaç...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/104 KARAR NO : 2021/386

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ilaç sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı firma ile davalı firma ... aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ilaç alışverişi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda ... kutu ilacın davacı firmaya satımı karşılığında 14 adet çekin davalı firmaya teslim edildiğini, işbu ticari ilişki kapsamında ... kutu ilacın ... kutusunun davacı şirkete teslim edildiğini, ... kutu ilacın teslim edilmediğini, teslim edilen ... kutu ilaç karşılığında keşide tarihleri gelen çeklerle ... TL ödeme yapıldığını, geri kalan ... kutu ilacın siparişi için verilmiş bulunan ... TL toplam bedelli çeklerin ise işbu tedbir başvurusunun konusu olup davalı firmanın uhdesinde olduğunu, sipariş edilen ve fakat teslim edilmeyen ilaç siparişi ile ilgili olarak Üsküdar ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin muhatap firmaya keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine ve telefonla ulaşmaya çalışmalarına rağmen sipariş konusu ilaçlar ve çekler hakkında davalı firmadan herhangi bir bilgi alınamadığını, bu arada geçen zaman içinde anılan çeklerin de müvekkil firma tarafından davalı firmaya ödendiğini, teslim edilmeyen ilaçlar için menfi tesbit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını beyanla İİK m.72/1-3 hükümleri ışığında icra takibi öncesi yukarıda anılan çeklerin dava değerinin %15i teminat (... TLnin %15i olan ... TL) karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve taraflar arasında icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı firmanın davacı firmadan teslim aldığı 10 adet ve ... TL toplam bedelli çekler bakımından borçlu olmadığının tesbiti ile işbu menfi tesbit davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalının açılan davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğini, feragatleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, dosyada bulunan ve taraflarınca yatırılmış avansın feragat dolayısıyla taraflarına ödenerek harcın uyap sistemi üzerinden kayıtlı olan iban numaralarına iadesini talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK.72/1-3 maddelerine dayalı çek nedeniyle borçlu olunmadığı istemiyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacı dilekçeler teaitisi ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden sonra davadan feragat etmiştir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2021/504

9 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/552

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2025/165

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/480

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/808 · K. 2024/649

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2024/261

28 Mart 2024