Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taşımacılıkla iştigal eden davacının, davalıdan bir ticari otobüs satın aldığından, ancak otobüsün ayıplı çıktığından söz ederek, rayiç değerinin, olmadığı takdirde ödenen bedelin avans faiziyle tahsilini, ayrıca davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz- ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tüketici mevzuatının uygulanması gerektiğini, vekil edenin bir kusurunun bulunmadığını, davanın haksız olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... E, .../... K sayılı dosyasında açılmış olup, mahkemece özetle, ticari araç satımından kaynaklanan davalarda ticaret mahkemesinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/245 KARAR NO : 2021/300
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taşımacılıkla iştigal eden davacının, davalıdan bir ticari otobüs satın aldığından, ancak otobüsün ayıplı çıktığından söz ederek, rayiç değerinin, olmadığı takdirde ödenen bedelin avans faiziyle tahsilini, ayrıca davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz- ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tüketici mevzuatının uygulanması gerektiğini, vekil edenin bir kusurunun bulunmadığını, davanın haksız olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... E, .../... K sayılı dosyasında açılmış olup, mahkemece özetle, ticari araç satımından kaynaklanan davalarda ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, tevzien dosya mahkememize gönderilmiştir. Görevsizliğe ilişkin hükmün kesinleşme tarihi, ..., dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi tarihi ise ... dir. Usuli bir eksiklik yoktur. Kabule göre de, mahkememiz dosyada görevlidir. Süresi içinde görevli mahkemeye başvuru halinde, yeni mahkemede görülmeye başlayan dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamıdır.(KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Genişletilmiş 16. Baskı, Ders Kitabı, s. 156) Bu nedenle, davanın açıldığı tarih, görevsiz mahkemedeki davanın açılma tarihidir. Somut dosyada, bu tarih, ...'dir. 7155 Sayılı yasanın 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesinde Dava şartı olarak arabuluculuk başlığı altında; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmü getirilmiş olup, 7155 sayılı yasanın 26. Maddesi uyarınca 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılmıştır. Yine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 Sayılı yasanın 23. Maddesi uyarınca eklenen 18/A maddesi ile dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5. Bölüm eklenmiş ve madde ile; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâ...