Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf arasında 1 adet ...-1 Adet ...- 1 Adet ... marka ... jeneratörün satışına ilişkin ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede 3 adet jeneratörün bedelinin ... USD olarak belirlendiğini, ürünlerin teslim tarihiinin ise 3-4 hafta olarak kararlaştırıldığını, ... tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... hesabına, ürünlerin tesliminden önce ... USD karşılığı ... TL ödendiğini, kalan tutarın da ürünlerin sevkiyatı ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin ilk ödemeyi gerçekleştirerek edimini yerine getirdiğini, ardından davalı şirketin talepleri üzerine, ... tarihinde, müvekkili şirket tarafından ... USD karşılığı ... TL bedelin davalı şirkete ait ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/302 Esas KARAR NO : 2024/479 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı taraf arasında 1 adet ...-1 Adet ...- 1 Adet ... marka ... jeneratörün satışına ilişkin ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede 3 adet jeneratörün bedelinin ... USD olarak belirlendiğini, ürünlerin teslim tarihiinin ise 3-4 hafta olarak kararlaştırıldığını, ... tarihinde müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... hesabına, ürünlerin tesliminden önce ... USD karşılığı ... TL ödendiğini, kalan tutarın da ürünlerin sevkiyatı ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin ilk ödemeyi gerçekleştirerek edimini yerine getirdiğini, ardından davalı şirketin talepleri üzerine, ... tarihinde, müvekkili şirket tarafından ... USD karşılığı ... TL bedelin davalı şirkete ait ... hesabına yatırıldığını, müvekkili tarafından davalı tarafa toplamda ... USD ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın sözleşme gereği edimini ifa etmediğini, hiçbir şekilde ürünlerin teslimini müvekkil firmaya yapmadığını, jeneratörleri başka bir firmadan temin etmek zorunda kalan müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, bu hususta davalıya, Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek sözleşmeden dönüldüğü ve müvekkilce ödenen ... USD bedelin iade edilmesi, aksi hallerde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı yanın müvekkiline göndermiş olduğu Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde; ''şirketimize ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödemem yapılmışsa da şirketimize KDV teşvik belgesi sunulmadığı gibi ürünün KDV tutarının ödemesi de gerçekleştirilmemiştir. Muhatap tarafından başkaca ödeme yapılmamıştır. Sözleşme ile, ürün teslimatından önce ürün bedelinin tamamen ödenmesi gerektiği kararlaştırılmasına rağmen Muhatap ürün bedelini eksik ödediğinden tarafımızca teslimat gerçekleştirilememiştir...'' şeklinde cevap vererek bir de üstüne geriye kalan bedeli talep ettiğini, ödenmediği takdirde ise kendisine ödenen bedelin sözleşme gereği iade edilmeyeceğini bildirdiğini, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmede herhangi bir cezai şartın da söz konusu olmadığını, müvekkiline herhangi bir mal teslim edilmemiş olmasına rağmen haksız şekilde müvekkilinin ödediği bedele de el koyulduğunu, neticeten davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından davalıya ödenen ... USD'nin sözleşmeden dönme tarihi olan ... tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereği Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalı tarafça mü...