Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/294 · K. 2025/349
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 K. 2025/349

E. 2025/294K. 2025/3496 Mayıs 2025
muvazaatasarrufun iptaliiptal davasıalacağın tahsiligörevli mahkemeistinaf yoluyetkili mahkemebedel tahsilikredi sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı borçlu tarafından, davalı namı müstear şirket kullanılmak suretiyle yapılan ve davacının alacağına kavuşmasını engelleyen muvazaanın tesbit ve hükümsüzlüğü ile bu doğrultuda İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile; davalılar ..., ..., ... ... Ve ... Kollektif Şirketi Ve ... Tarım. Şti.'nin dosya borçluları ... ve ... Makine.Şti'ye nam-ı müstear olduğunun ve TBK m. 19 uyarınca muvazaanın tesbiti ile muvazaalı tasarrufların iptaline, alacaklısı oldukları İstanbul 9.İcra Müdürlüğü ... E.. sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere 11.09.2023 ve 12.09.2023 tarihinde haczedilen mallar ve namı müstearın borcu karşılar diğer mal varlığı üzerinde( icra...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : 5- 6- DAVA : TASARRUFUN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali davasının evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı borçlu tarafından, davalı namı müstear şirket kullanılmak suretiyle yapılan ve davacının alacağına kavuşmasını engelleyen muvazaanın tesbit ve hükümsüzlüğü ile bu doğrultuda İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile; davalılar ..., ..., ... ... Ve ... Kollektif Şirketi Ve ... Tarım. Şti.'nin dosya borçluları ... ve ... Makine.Şti'ye nam-ı müstear olduğunun ve TBK m. 19 uyarınca muvazaanın tesbiti ile muvazaalı tasarrufların iptaline, alacaklısı oldukları İstanbul 9.İcra Müdürlüğü ... E.. sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere 11.09.2023 ve 12.09.2023 tarihinde haczedilen mallar ve namı müstearın borcu karşılar diğer mal varlığı üzerinde( icra dosyasında haczedilen mallar da dahil olmak üzere menkul gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde) cebri icra yolu ile haczi ve satışı hususunda yetkisi verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar ... Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... ve ... Kollektif Şirketi, ..., ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili olan davalı şirketlerin tacir olduklarından bu davanın ticari bir dava olduğunu, mahkemenin yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verebileceğini, göreve iliskin kuralların kamu düzenine iliskin olduğundan bahisle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, işbu davanın tasarrufun iptali davası olduğunun kabul edilmesi halinde davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki esasa ilişkin olarak iddia ettiği hususların soyut beyanlardan ibaret olduğunu, davacı tarafın iddialarını yazılı hiçbir delille ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak açmış olduğu iş bu dava neticesinde %40'dan aşağı olmamak üzere müvekkilleri lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ... E. sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 19

Vergi alacağı, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/832

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/695

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/463 · K. 2025/722

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/346 · K. 2025/498

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/758 · K. 2024/820

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/246 · K. 2025/740

24 Eylül 2025