Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/784 · K. 2025/267
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 K. 2025/267

E. 2022/784K. 2025/26721 Mayıs 2025
menfi tespitbilirkişi raporutespit davasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbağımsız bölümBSMVitirazın kaldırılmasıkredi sözleşmesiistinaf yolutahsil harcıtaşınmaz satışıborçlu olunmadığının tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ticari kredi, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve gayrı nakdi krediler kullandığını, davalı Bankanın İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, bankanın ayrıca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve takipte 2 adet gayrımenkulün satıldığını, Kredi Kartlarına ve KMH Hesaplarına ilişkin takipte TCMB Tebliğleri ve 5464 sayılı Kanun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2025/267

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ticari kredi, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve gayrı nakdi krediler kullandığını, davalı Bankanın İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını, bankanın ayrıca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve takipte 2 adet gayrımenkulün satıldığını, Kredi Kartlarına ve KMH Hesaplarına ilişkin takipte TCMB Tebliğleri ve 5464 sayılı Kanun 26 f. 2 kapsamında dava tarihine kadar değişen oranlarda TCMB'nın belirlediği faizi işletmesi gerektiğini, ticari kredilere ilişkin ise tarafların sözleşmede ve ödeme planında kararlaştırdıkları temerrüt faiz oranını işletmesi gerektiği, sözleşmede anlaşma yoksa bu durumda akdi faizin 9» 50 fazlası temerrüt faizi işleteceğini açıkken davalı bankanın sabit faiz işlettiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin ve Antalya ... ...'nin .../... sayılı talimatı ile ve ...'nin .../... sayılı talimat dosyası ile taşınmaz satışları da dikkate alınarak şimdilik ...- TL borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davalı banka, davacı borçlu ... ve dava dışı kefil ... arasında çek taahhüt kredisi, nakdi kredi, taksitli ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, alacağını teminat altına almak amacıyla ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... parsel ... ada ... Blok ... Kat, ... nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölüm üzerinde 1. Derecede ... TL bedelli ve ... İl, ... İlçe ... Mah. ... parsel ... ada ... Blok ... Kat ... numaralı Mesken niteliğindeki bağımsız bölümün 1. Derecede ... TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davacı borçlu ... ile kefil ...'a ... tarihinde Hesap Kat İhtarnamesi çekildiğini, ihtamamede de belirtildiği üzere taksit borçlarının ödenmemesi üzerine kredilerinin tamamının muaccel hale geldiğini, ihtarnameye borçlunun itiraz etmediğini, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine, İstanbul Anadolu ... İD'nin .../... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ...'da bulunan taşınmazın ... tarihinde ...- TL'ye üçüncü kişiye ihale edildiğini, ...'de bulunan taşınmazın ... tarihinde ...- TL üçüncü kişiye açık artırma suretiyle ihale edildiğini, söz konusu ihale bedellerinin bankaya ödendi ihale bedellerinin banka alacağını karşılamaması üzerine İstanbul ... İD'nin .../... sayılı dosyasında rehin açığı belgesi talep ettiklerini, ... tarihli rehin açığı belgesinin ... TL olarak düzenlendiğini, bakiye alacağın İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/86 · K. 2025/271

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/279

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/212

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/230

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/574

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/638

14 Kasım 2023