Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/60 · K. 2025/212
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 K. 2025/212

E. 2024/60K. 2025/21230 Nisan 2025
kredi sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporuBSMVtespit davasıbilirkişi incelemesitahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'tan kullandığı ipotekli ticari kredinin bir kısmını ödedikten sonra kalan borcunu ödeyemediğinden müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasından ... TL asıl alacak ve%60 temerrüt faizi üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibariyle toplam borcun ... TL'ye ulaştığını, Davalı ...'ın ... tarihli temlik sözleşmesi İle icra dosyasındaki ... TL alacağını dava dışı ...'ya temlik ettiğini ve ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/212

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'tan kullandığı ipotekli ticari kredinin bir kısmını ödedikten sonra kalan borcunu ödeyemediğinden müvekkiline karşı İstanbul ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasından ... TL asıl alacak ve%60 temerrüt faizi üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibariyle toplam borcun ... TL'ye ulaştığını, Davalı ...'ın ... tarihli temlik sözleşmesi İle icra dosyasındaki ... TL alacağını dava dışı ...'ya temlik ettiğini ve ... TL alacağının devam ettiğini, Müvekkilinin serbest iradesi ile faiz oranını kabul ettiği sözleşmede temerrüt faiz oranının %36 uygulanacağı açık iken takipte, sözleşmeye aykırı %60 temerrüt faizi talep edildiğini,- Müvekkilinin, davalı bankaya ... tarihinde icra borcuna istinaden ... TL ödeme yaptığını, davalı bankanın temlik dışında asıl alacağına ilişkin dava tarihi itibari ile konusunda uzman bir Bilirkişiden rapor alınarak müvekkilimin borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ettiklerini belirterek, bilirkişi incelemesi ile müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faiz hesaplarının yasal hesaplanarak, dava tarihi itibariyle müvekkilinin (fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla) ... TL borçlu olmadığının tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ilişkinin ticari olduğunu, tarafların sözleşme serbestliği ile hareket ettiğini, davalı banka tarafından kredi sözleşmesi ve şartlarına göre gerekli hesaplama ve işlemlerin yapıldığını, Davacı tarafın usulsüz şekilde sözleşmeye aykırı faiz talep edildiği yönündeki beyan ve iddialarının yerinde olmadığını, davacı tarafın akdi faiz ile temerrüt faizlerini karıştırarak, bir kısım yorumlamalar ile dava açmasının hatalı olduğunu, Davacı tarafa ... tarihinde ihtarname çekildiğini, ekte sunulan faiz oranlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil banka tarafından yapılan bir faiz hesaplama hatası bulunmadığını, faiz bildirimine ilişkin %60 faiz oranının ihtarnameye eklendiğini, - Bu süreçte ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin Temerrüt Faizini düzenleyen 8.maddesinin açık olduğunu, Davacı tarafın halen borcunu ödemediğini, kendisine yapılan tüm yapılandırma tekliflerini de reddettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası uyaptan istenmiş dosyaya eklenmiştir Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası uyaptan istenmiş do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2025/209

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/214

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2025/217

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2025/213

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/210

30 Nisan 2025