DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu davanın konusu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyasındaki borcun sebebinin Genel Kredi Sözleşmesine bağlı olan ... no.lu Business Kredi Kartından doğduğunu, Borçların ödenmemesi üzerine; davalıya Antalya ... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ... tarihli ihbarnamenin gönderildiğini, Borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, borçlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu davanın konusu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyasındaki borcun sebebinin Genel Kredi Sözleşmesine bağlı olan ... no.lu Business Kredi Kartından doğduğunu, Borçların ödenmemesi üzerine; davalıya Antalya ... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ... tarihli ihbarnamenin gönderildiğini, Borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, Davalı tarafından, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına ... tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, takibin durdurulmasına dair icra müdürlüğü kararının ... tarihinde kurulduğunu ve itirazın, taraflarınca ... tarihinde öğrenildiğini, Takibe dayanak tutulan ... numaralı Business Kredi Kartı borcundan davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafların borcun ferilerine yapmış oldukları itirazın da hukuki dayaktan yoksun olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyanın takip talebinde belirtilen şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olması gerektiğini, ancak borç henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığı için 'borçlu' sıfatının da oluşmadığını, usule uygun bir bildirim yapılmadığını, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı veya davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğini ve davanın sıfat yokluğundan reddedileceğini, İşletilen faiz oranının da kabul edilebilecek nitelikte olmadığını, hesapların açık olmadığını davacı gerçekte alacaklı olsa bile uygulanan faiz oranının ve istenilen faizin fahiş olduğunu, kanuni faiz uygulanması gerektiğini, faize faiz uygulamasının da hukuken mümkün olmadığını, Tektaraflı olarak hazırlanmış olan sözleşmenin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, Kredinin mahiyeti ve müvekkilin durumu da düşünüldüğü zaman görevli mahkemenin ticaret değil tüketici mahkemeleri olduğunu belirterek, davacının usule uygun herhangi bir bildirim yapmaması, borcun muaccel olmaması, iddia edilen sözleşmenin tek taraflı olması, ayrıca görevli mahkemede açılmış olmaması, isteyebileceği faiz alacağı olmaması...