DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2013 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına verilen, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesindeki ... nolu hesabından bilgisi ve rızası olmaksızın eski eşi ... tarafından ... TL para çekildiğini, davalı bankanın mevduat sahibinin rızası olmaksızın bu paranın çekilmesinden dolayı ağır kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek paranın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet itirazında bulunduklarını, husumetin müvekkili bankaya değil ,davacının hesabından para çeken kullanan ...ya yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu işlemin davacının bilgisi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/487 Esas KARAR NO : 2021/486
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2013 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına verilen, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesindeki ... nolu hesabından bilgisi ve rızası olmaksızın eski eşi ... tarafından ... TL para çekildiğini, davalı bankanın mevduat sahibinin rızası olmaksızın bu paranın çekilmesinden dolayı ağır kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek paranın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: husumet itirazında bulunduklarını, husumetin müvekkili bankaya değil ,davacının hesabından para çeken kullanan ...ya yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu işlemin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davacı ile eski eşinin birbirlerinin hesaplarında işlem yaptığını, özellikle davacı eski eşinin hesabından çok kez işlem yaptığını, işlemlerin yapıldığı tarihte davacı ile ...nın evli olduğunu, bu mali ilişkinin dışında özel bir ilişkinin de mevcut olduğunu, dava konusu işlemden sonra davacının hesabından para çektiğini, eğer bu meblağın davacının bilgisi dışında çekilse idi davacının huzurdaki davayı daha önce açması gerektiğini, bu kadar süre dava açmadan beklemiş ise yapılan işlemi zımmen kabul ettiğini, yargıtay içtihatlarının ve bankacılık teamüllerinin davacının yapılan işlemi zımmen kabul ettiğini gösterdiğini, davanın davacının eski eşi ...ya ve eski şube müdürleri ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın konusu bankadaki mevduatın 3'üncü şahıs tarafından çekilmesinden doğan tazminattır. Taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu, davacının davalı banka nezdindeki hesabından ... tarihinde ... TL paranın eski eşi tarafından çekildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Paranın çekildiği tarihi itibariyle ödeme yapılan kişi ile davacının evli oldukları da ihtilafsızdır. Davalı banka vekili savunmalarında söz konusu işlemin davacının bilgisi dahilinde olduğunu, öncesinde de bu şekilde davacıya ait hesaptan eşine ödemeler yapıldığını ileri sürmekte olup; yapılan işlemin davacının bilgisi dahilinde yapıldığı hususu da ihtilaflıdır. Davada çözülmesi gereken uyuşmazlık davacının eski eşine ... tarihinde davalı banka ... Şubesi tarafından ... TL tutarındaki ödemenin davacının bilgisi dahilinde yapılıp yapılmadığı, bu konuda davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı hareket edip etmediği, kusurlu olup olmadığı, ayrıca davacının da müteraffik kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve sonuç olarak da davalı bankanın davacıya karşı hukuken sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... ...