DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti'den alacağına karşılık aldığı keşidecesi ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek numaralı, 31.05.2025 keşide tarihli, 2.750.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin tahsil gününün yaklaşması nedeniyle çeki kontrol etmek istediğinde tüm aramalarına rağmen bulamadığını, böylece anılan çekin düşürülmüş, kaybedilmiş veya çalınmış olabileceğini düşündüklerini belirterek müvekkil şirketin zilyetliğini iradesi dışında kaybettiği, keşidecesi ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti. olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti'den alacağına karşılık aldığı keşidecesi ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek numaralı, 31.05.2025 keşide tarihli, 2.750.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin tahsil gününün yaklaşması nedeniyle çeki kontrol etmek istediğinde tüm aramalarına rağmen bulamadığını, böylece anılan çekin düşürülmüş, kaybedilmiş veya çalınmış olabileceğini düşündüklerini belirterek müvekkil şirketin zilyetliğini iradesi dışında kaybettiği, keşidecesi ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek numaralı, 31.05.2025 keşide tarihli, 2.750.000,00.-TL bedelli çekin keşidecisi tarafından ödeme yapılmaması yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilince çeklerinin bedelinin %15'i oranında 412.500,00.-TL bedelle nakit teminat yatırıldığından mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazılarak çek üzerine tedbir konulmuştur.Müdahale talebinde bulunan ... tarafından müdahale talebinde bulunulmuş ancak mahkememizin 11/06/2024 tarihli ara kararı ile müdahale talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin 13/06/2025 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'un vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davacı, feragat dilekçesinde ihtiyati tedbir nedeniyle alınan teminatın iadesini talep etmiş ise de, tedbirin infaz edildiği, çekin hamili 3. Kişi ... tarafından dosyaya beyanda bulunulduğu, çek hakkında verilen tedbir nedeniyle mağdur olduğunu, savcılığa şikayette bulunduğunu beyan etmesi karşısında, tebdir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine yönelik muvafakatının bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir beyana rastlanılmadığından teminatın iadesi talebinin reddi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda ...