Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurul Karar Organının ... tarih ve ... sayılı kararının (A) ve (B) bentlerinde ifade edilen hususlar kapsamında ... Anonim Şirketi tarafından yapılan işlemlere ilişkin olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun (SPKn) ve ilgili mevzuat çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda kurulları uzmanı tarafından ... tarihli ve ... sayılı denetleme raporu ile bazı hususların tespit edildiği, kurul kararında belirtilen süre içinde şirkete herhangi bir iade gerçekleştirilmediği için iş bu davanın açıldığını, iş bu dava konusu olayda halka açık ... ve ...'ın mali tablolarında konsolide edilen bağlı ortaklık ve iştiraklerinin (Grup); şirket ortağı ve / veya şirketin yönetim kontrolünü elinde bulunduran ... ailesinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2025/433
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurul Karar Organının ... tarih ve ... sayılı kararının (A) ve (B) bentlerinde ifade edilen hususlar kapsamında ... Anonim Şirketi tarafından yapılan işlemlere ilişkin olarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun (SPKn) ve ilgili mevzuat çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda kurulları uzmanı tarafından ... tarihli ve ... sayılı denetleme raporu ile bazı hususların tespit edildiği, kurul kararında belirtilen süre içinde şirkete herhangi bir iade gerçekleştirilmediği için iş bu davanın açıldığını, iş bu dava konusu olayda halka açık ... ve ...'ın mali tablolarında konsolide edilen bağlı ortaklık ve iştiraklerinin (Grup); şirket ortağı ve / veya şirketin yönetim kontrolünü elinde bulunduran ... ailesinin fertleri olan ..., ..., ..., ... ve ...'den olan alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesiyle ... 30/6/2016 tarihi itibariyle konsolide olarak en az net 57.383.182 TL tutarında sermaye ve / veya malvarlığı kaybına uğratılması, SPKn'nun 21 ve 110 uncu maddelerinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımı kapsamına girdiğini, örtülü işlemlerle malvarlığı azaltılan ... halka açık anonim ortaklık statüsünde olduğunu, kendilerine kazanç aktarımı yapılan kişiler ( davalılar) ... ile sermaye ve yönetim bakımından ilişkili olduğunu, piyasa tüamüllerine ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı işlemlerde bulunulduğunu, örtülü kazanç aktarımı işlemleri nedeniyle halka açık ...'in malvarlığı 57.383.182 TL azaltıldığını, örtülü olarak aktarılan tutarların şirkete iadesinin kanuni bir zorunluluk olup iadesinin gerçekleşmediğini, kurullarının dava açma yetkisinin kanun ile tanımlandığını, işbu davada kurullarının her türlü harç ve teminattan muaf olduğunu belirterek davalılar tarafından örtülü kazanç aktarımı yoluyla mal varlığı azaltıldığı tespit edilen halka açık ... ile ...'in bağlı ortaklık ve iştiraklerine faiz hariç toplam 57.383.182 TL tutarındaki iadenin davalılarca verilen süre içinde yapılmaması nedeniyle SPKn'nun 94 üncü maddesi uyarınca örtülü olarak aktarılan 57.383.182 TL ile kanuni faizinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 100.000 TL'sinin malvarlığı azaltılan ... ile...'in bağlı ortaklık ve iştiraklerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili tarafından sunulan 19/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; gerek dosyaya sunulan Bilirkişi Raporlarında, gerek kurullarının denetleme raporunda emsallerinden bariz derecede farklı ve piyasa teamülleri, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak davalıların şirket'e olan borçlarının anılan davalılardan tahsilinin olanaksız hale gelmesiyle şirket'in 57.383.182 TL ...